Ухвала від 04.04.2025 по справі 182/1165/21

Справа № 182/1165/21

Провадження №11-кп/991/42/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

захисника - ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_12 про участь в апеляційному провадженні у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2025 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на розгляд апеляційних скарг заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів до стадії судових дебатів

Під час судових засідань, зокрема 29.01.2025, 21.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з'являвся (не підключався) в судове засідання після оголошених технічних перерв, що унеможливлювало продовження судового розгляду, адже явка обвинуваченого в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні є обов'язковою під час апеляційного розгляду.

Судом на обговорення поставлено питання про зміну порядку судового розгляду, проти чого сторона захисту заперечувала, а прокурор просив змінити такий порядок лише щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом

Як вбачається із ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, систематичну неможливість продовження судового розгляду через неявку ОСОБА_8 з обґрунтуванням технічної неможливості підключення до судового засідання через електронний суд, з метою забезпечення розумних строків у кримінальному провадженні і запобігання процесуальним зловживанням учасниками колегія доходить висновку про зміну режиму судового розгляду і його здійснення в очному порядку всіма учасниками в залі Апеляційної палати ВАКС. При цьому доводи захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 щодо стану здоров'я її підзахисного не є такими, які спростовують обов'язок суду здійснювати судовий розгляд з дотриманням вимог щодо розумності строків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.336, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Змінити порядок розгляду апеляційних скарг сторін.

Розгляд апеляційних скарг заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2024 продовжити в очному порядку в приміщенні Апеляційної палати ВАКС для всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3