Справа № 991/1272/25
Провадження № 1-кс/991/1275/25
26 березня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019
клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019.
У зазначеному клопотанні захисник прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Обґрунтування клопотання
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.
28.06.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції чинній до 02.04.2024); ч. 1 ст. 3612 КК України.
Так, за версією сторони обвинувачення службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Державне підприємство (далі - ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з невстановленими особами та іншими особами зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб використовуючи службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, здійснили реалізацію карбаміду за ціною у декілька разів нижче ринкової, який зберігався на складах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чим завдали тяжких наслідків юридичним особам.
Захисник зазначає, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження містять відомості про те, що на підставі відповідної ухвали слідчого судді до ІНФОРМАЦІЯ_3 передавався для реалізації карбамід, що за своїми показниками не відповідав вимогам ДСТУ 7312:2013 Технічні умови Сечовина (Карбамід), що підтверджується протоколом огляду від 05.08.2020, в якому зафіксовано факт огляду детективами НАБУ системи електронного обігу ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлення у ній сканованої копії листа Державного бюро розслідування від 06.03.2019 № 15/2/4-37022-17, до якого в якості додатків долучені ймовірно оригінали протоколів випробувань карбаміду, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що були втрачені стороною обвинувачення після проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 в серпні 2019 року. Указані протоколи були використані як вихідні дані при здійсненні оцінки карбаміду на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на предмет його економічної вартості, яка стала стартовою ціною на відповідних лотах під час проведення торгів.
Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на запит детективів НАБУ надано копії подібних за змістом протоколів випробувань, результати яких відрізнялись від тих, які були зазначені в протоколах випробувань, наданих АРМА слідчими ДБР, тим, що стверджували про належну якість карбаміду.
З огляду на те, що стороною обвинувачення імовірно втрачені оригінали вказаних протоколів, а між їх копіями вбачалась очевидна розбіжність, яка мала бути усунута подальшими слідчими (розшуковими) діями, сторона обвинувачення в цьому напрямку не здійснювала розслідування попри наявність у неї в розпорядженні певних відомостей.
Так, 26.10.2021 стороною обвинувачення було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив відомості, які були корисні для розслідування.
Зокрема, вказаний свідок повідомив стороні обвинувачення про те, що саме він вчиняв заходів щодо дослідження карбаміду на предмет його якості, серед іншого, впливав на працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час проведення ними відповідних дій з карбамідом, отримував від них результати та передавав їх стороннім особам засобами електронної пошти.
Надалі, 02.11.2022 сторона обвинувачення допитала повторно вказану особу в якості свідка та отримала від нього свідчення про те, що в неї є переписка про обставини відібрання зразків карбаміду та його дослідження. Сторона обвинувачення скористалась такою можливістю та 05.01.2023 провела огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , під час якого були виготовлені скріншоти переписки вказаної особи з особою під ніком « ОСОБА_6 ».
Серед іншого, з вказаної переписки вбачається, що ОСОБА_5 повідомив своєму співбесіднику адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зміст подальшого спілкування між цими особами свідчить про те, що на вказану адресу електронної пошти надсилались повідомлення, в яких містились файли з інформацією, яка стосувалась проведення дослідження карбаміду.
Водночас, як свідчить зміст матеріалів досудового розслідування кримінального провадження сторона обвинувачення навіть не вчиняла спроб отримати доступ до вмісту вказаної електронної поштової скриньки.
З метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення в частині об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для будь-яких юридичних або фізичних осіб виникла необхідність для доступу до вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Процесуальний порядок розгляду клопотання
Окрім цього, захисник прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення та без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких захисник прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом., а також, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також захисника, який звернувся з клопотанням.
Позиція учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Водночас, подав заву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Мотиви слідчого судді
Дослідивши надані захисником матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.
28.06.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції чинній до 02.04.2024); ч. 1 ст. 3612 КК України.
Так, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_10 групи, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вигляді надання переваг щодо участі в торгах, організованих та проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечення перемоги вказаної юридичної особи у них, а також одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вигляді придбання речового доказу - карбаміду - за явно заниженими цінами, за пособництва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у період з 06.02.2019 по 30.06.2019 здійснили відчуження карбаміду навалом вагою 0,331 т, карбаміду в біг?бегах вагою 4 475,2 т, розсипу карбаміду вагою 34, 412 т та карбаміду вагою 3 097,295 т за явно заниженою вартістю - 13 601 914,44 грн, що на 40 073 085,56 грн менше за їх реальну ринкову вартість. Тобто своїми умисними діям завдали тяжких наслідків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Так, висновком експерта від 08.03.2023 № СЕ?19?23/10239?ЕК за результатами судової економічної експертизи встановлено, що станом на 22.04.2019, в результаті проведення фінансово?господарської операції:
- за договором купівлі?продажу активів № 3 від 18.04.2019 та актом приймання?передачі активу від 22.04.2019 (карбаміду навалом вагою 0,331 т, карбаміду в біг?бегах вагою 4 475,2 т, розсипу карбаміду вагою 34, 412 т), завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 23 735 175,60 грн;
- за договором купівлі?продажу активів № 4 від 18.04.2019 та актом приймання?передачі активу від 22.04.2019 (карбаміду в біг?бегах у кількості 4 092 шт, вагою 3 087,295т) завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 16 337 909,96 грн.
З матеріалів клопотання слідує, що 13.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надано НАБУ копії документів щодо проведення в 2019 році випробувань (аналізів) карбаміду, який зберігався на складах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:
- протоколи випробування № 250219/1868 від 26.02.2019 та № 210219/1762 від 25.02.2019;
- акт відбору зразків (проб) № 5 від 21.02.2019.
Відповідно до протоколу повторного допиту свідка ОСОБА_5 від 02.11.2022, останній повідомив, що у месенджері «Whatsaap» у нього наявна переписка з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо обставин відібрання зразків карбаміту та його дослідження, а також копії документів щодо дослідження карбаміду.
З протоколу огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_5 слідує, що свідок зазначив адрес електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » куди прохав співрозмовника надіслати певні відомості та документи.
01.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про витребування документів та інших відомостей, в якому прохав надати інформацію (відомості), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1) про користувачів електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема, відомості про власника цієї електронної поштової скриньки (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної скриньки (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_8 - за період з 01.04.2018 по 01.01.2023;
2) про лог-файли щодо електронної поштової скриньки, на які надсилалися (направлялися) листи з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та із якої надходили (отримувалися) листи до інших електронних скриньок, із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/ отримання) листів за період з 01.04.2018 по 01.01.2023;
3) про повний вміст електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) із розкриттям змісту повідомлень та доданих файлів (вкладень) за період з 01.04.2018 по 01.01.2023.
Втім, відповіді на зазначений запит підозрюваний ОСОБА_4 не отримав.
На переконання сторони захисту вміст електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » може містити відомості про справжню якість реалізованого карбаміду, можливі маніпуляції зі змістом файлів протоколів, зокрема, може довести справжність протоколів випробувань, які надавались Державним бюро розслідувань до ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресатів отримання від ОСОБА_5 повідомлень щодо обставин реалізації карбаміду тощо.
Водночас, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2024 у справі № 991/11460/24 стороні захисту у цьому кримінальному провадженні, серед іншого, ОСОБА_4 та його захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.04.2025. Так, з цієї ухвали слідує, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 349 томів.
Втім, слідчим суддею не установлено, що сторона захисту наразі завершила ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження та може остаточно стверджувати про відсутність у них результатів доступу до запитуваної у клопотанні вмісту електронної скриньки, що свідчить, серед іншого про підміну доводів на обґрунтування необхідності в отриманні запитуваної інформації.
За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів недовів слідчому судді необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
На переконання слідчого судді, покликання захисника на те, що відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не віднайшло свого підтвердження.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, не підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що у разі виникнення у подальшому необхідності встановлення інформації щодо початку досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, сторона захисту не обмежена у праві звернутись до суду з клопотанням про отримання такого тимчасового доступу під час судового розгляду обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_16