Справа № 405/1371/25
провадження № 3/405/487/25
27.03.2025 м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр'єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1237347 від 27.03.2025 з Державного реєстру фізични осіб - платників податів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267807 від 10.03.2025 вбачається, що 06.02.2025, о 14 год. 50 хв., у м. Кропивницькому по вул. Михайлівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, з інозомною реєстрацією НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті з вул. Преображенська, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, так як наслідок скоїв з ним зіткнення. В разельутаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судові засідання, які призначались до розгляду на 21.03.2025, 27.03.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додатку Viber, а саме судову повістку про виклик до суду на 21.03.2025 ним отримано 17.03.2025, а на 27.03.2025 отримано 21.03.2025, причини неявки до суду не повідомив з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи поведінку ОСОБА_1 , яка виражається у не бажанні брати участь в судому засіданні, наявність відомостей про його своєчасне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267807 від 10.03.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;
- постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Прокоф'єва В.В. від 17.02.2025 про закриття кримінального провадження
- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 06.02.2025
- схемою місця ДТП від 06.02.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 10.02.2025, ОСОБА_2 від 14.02.2025.
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1237347 від 27.03.2025 з Державного реєстру фізични осіб - платників податів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1237347 від 27.03.2025 з Державного реєстру фізични осіб - платників податів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Катерина Сергіївна Юр'єва