Справа №295/4541/25
Категорія 21
1-кп/295/696/25
04.04.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065600000094 від 23.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
21.03.2025 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував поблизу приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 .
У ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , наніс їй один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку грудей.
У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перемістились до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 , не припиняючи свої протиправні дії, взяв до рук металеву милицю та утримуючи її у свої руках, стоячи навпроти ОСОБА_3 , почав наносити удари в ділянку стегон її правої та лівої ноги, в ділянку попереку, в ліву підреберну ділянку, по правій руці, в ділянку перенісся та бороди.
Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: в навколоорбітальних ділянках - 2 синці округлої форми, розмірами 5х4 см і 3х3 см, багрового кольору в центрі з жовтим відтінком по периферії; на спинці носа посередині - синець округлої форми, розміром 2х1,5 см, жовтого кольору, на тлі якого садно смугастої форми, розміром 0,3х0,1 см, розташоване в косо-горизонтальному напрямку, вкрите темно-коричневою кірочкою вище рівня оточуючої шкіри; у підборідній ділянці, більше справа - синець округлої форми, розміром 2х1 см, синьо-фіолетового кольору в центрі з жовтим відтінком по периферії; по передньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в поперековій ділянці праворуч та ліворуч, в проекції мечоподібного відростка, в лівій підреберній ділянці - 10 синців округлої форми, розмірами від 1,5х1 см до 9,5?5,5 см, синьо-фіолетового кольору в центрі з жовтим відтінком по периферії; по зовнішній поверхні від верхньої третини до середньо-нижньої третини з переходом на внутрішню та задню поверхні лівого стегна - масивний синець розміром 38х15 см, синьо-фіолетового кольору з жовтим відтінком по периферії; по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній, середній та нижній третинах - 3 синці округлої форми, розмірами від 3х2,5 см до 4,5х3 см, синьо-фіолетового кольору в центрі з жовтим відтінком по периферії; по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині - синець розміром 12,5х6,5 см, синьо-фіолетового кольору з жовтим відтінком по периферії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 , відповідно до поданої нею заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.
За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров'я людини, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Посилання прокурора в обвинувальному акті на визнання вини обвинуваченим, як на обставину, яка пом'якшує покарання, суд відхиляє, оскільки вважає це характеризуючою з позитивної сторони особу ОСОБА_2 обставиною.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у заяві обвинувачений просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки за станом здоров'я виконувати громадські роботи він не в змозі.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1