Справа №295/4391/25
Категорія 21
1-кп/295/679/25
04.04.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№12025065600000054 від 07.03.2025 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, громадянина України, українеця, освіта середня, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, працюючого на посаді водія на ПП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
06.03.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеним поведінкою дружини, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_4 та стоячи навпроти, своєю правою та лівою руками, стиснутими в кулак, наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_2 своїми обома руками схопив за шию ОСОБА_4 та почав стискати. В результаті чого, остання впала на підлогу, та пошкодила ліву руку.
Після чого, коли ОСОБА_4 перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_2 своєю правою рукою наніс один удар в ліву ногу та своєю лівою ногою наніс один в праву ногу ОСОБА_4 .
Вказаними діями ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, шиї, лівій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 31.03.2025, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві від 31.03.2025 зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зазначила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, у тому числі з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Ж итомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1