Справа № 215/871/25
2/215/1317/25
03 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 08.02.2022станом на 20.11.2024 у розмірі 9 888,91 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
08.02.2022 року між позивачем та відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 20.11.2024 утворилася заборгованість на суму 9 888,81 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подав клопотання про підтримку позовних вимог у повному обсязі, повідомив про наявність необхідних доказів у матеріалах справи, а також про відсутність клопотань та заяв. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесенням судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за зареєстрованим його місцем проживання, а також sms повідомлення. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя