Справа № 193/2229/24
Провадження № 2/193/141/25
про залишення позовної заяви без розгляду
03 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Томинця О.В.
за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Богач Дмитра Валентиновича, який діє в інтересах СГ ТОВ "Дружба" до ОСОБА_1 , про визнання права оренди земельної ділянки,
06.01.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов представника позивача Богача Д. В., який діє в інтересах позивача СГ ТОВ «Дружба» до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення, яким визнати за позивачем право оренди земельних ділянок кадастрові номери 1225287700:02:004:0077 та 1225287700:02:004:0181, яке виникло на підставі Договорів оренди земельної ділянки б/н від 04.04.2016 укладені між позивачем та відповідачем, до повного збирання врожаю, але не раніше підписання акту приймання - передачі земельних ділянок.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.01.2025 визначено головуючого суддю Томинця О. В..
Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з призначенням справи до судового засідання.
03 квітня 2025 року до суду від представника позивача Страх Є. О. до початку судового розгляду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із тим, що між сторонами укладено додаткову угоду про продовження строку дії договору до 01.09.2025, що цілком дозволяє безперешкодно зібрати врожай посіяний СГ ТОВ «Дружба» та фактично вирішує спірне питання з яким позивач звернувся до суду.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не надавав.
З огляду на те, що сторони судового розгляду не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із клопотання представника позивача, суд доходить до такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом прав позивача.
З огляду на те, що сторони між собою у позасудовому порядку вирішили спірне питання шляхом укладення додаткової угоди, де чітко визначено кінцевий строк його дії до 01.09.2025, зазначена угода укладена з урахуванням волевиявлення кожного із сторін, і у даному випадку вирішило спірне питання спору, тому суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України маються підстави для залишення без розгляду позовної заяви СГ ТОВ «Дружба» про визнання права оренди.
При цьому, варто зауважити, що відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні ним до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.
Разом з тим, слід наголосити на тому, що ухвалою суду від 26.12.2024 забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 1225287700:02:004:0077 та 1225287700:02:005:0181, до закінчення розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, тому суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення застосованих на підставі ухвали суду від 26.12.2024.
Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивача Богач Дмитра Валентиновича, який діє в інтересах СГ ТОВ "Дружба" до ОСОБА_1 , про визнання права оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024, а саме скасувати заборону Міністерству юстиції та його територіальним органам, усім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 1225287700:02:004:0077 та 1225287700:02:005:0181.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
Повний текст ухвали суду складений 03 квітня 2025 року.
Суддя О. В. Томинець