Справа № 206/469/25
Провадження № 2/206/859/25
04 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 31 січня 2025 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку - п'ять днів для усунення недоліків.
04 березня 2025 року ухвала суду була отримана позивачем, про що в матеріалах справи наявна роздруківка перевірки статусу відстеження штрих коду конверту, відправленого на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.
У встановлений судом п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, позивач ухвалу суду від 25 лютого 2025 року не виконав.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Позовну заявуОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.П. Прінь