Справа № 185/5860/24
Провадження № 1-в/185/23/25
24 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньотехнічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
10 січня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України.
Відповідно до подання вирок набрав законної сили 04.07.2024 року. 14.10.2024 року до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вирок надійшов на виконання.
Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 10.01.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду понад 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має.
Представник органу пробації у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення даного подання, оскільки не вбачав підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, ознайомившись з думкою прокурора, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.
Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Тобто законодавець передбачає альтернативу для засудженого у випадку несплати ним призначеного штрафу.
Натомість у поданні Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не аргументовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ..
Також відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У той же час у поданні відсутня жодна інформація стосовно майнового стану засудженого ОСОБА_3 та не вмотивовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Крім того, ОСОБА_3 не звертався до органу пробації з проханням про розстрочку штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
Відмовити у поданні Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1