Справа № 183/224/25
№ 3/183/99/25
03 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
До провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №213974зазначено, що «06 січня 2025 року о 00.00, вул. Велика Ковалівка, 10Б у м. Самар, Дніпропетровській області. Правопорушення вчинене повторно протягом року ОСОБА_2 17.05.2024 Новомосковським міськрайонним судом чим порушив п.2.5. Правила дорожнього руху, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП, тобто не вказано суті адміністративного правопорушення.
Отже, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, яке відповідно до протоколу було вчинено повторно.
Враховуючи, що суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення
Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3ст.130 КУпАП повернути до Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Краснокутський