Справа № 180/604/25
1-кс/180/104/25
04 квітня 2025 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 02.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046330000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Дізнавач СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В клопотанні зазначено, 02.04.2025 приблизно о 14 годині 20 хвилин на блокпосту Д-10, який розташований на автошляху Н-23 на території міста Марганець Дніпропетровської області, було зупинено транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «31105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 . Останній на законну вимогу інспектора СРПП відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 пред'явив (використав) посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане ТСЦ 1242, термін дії: з 09.10.2024 по 09.10.2054. Вказане посвідчення має ознаки підробки, а саме візуально відрізняється матеріал, з якого воно виготовлене, його колір; згідно бази ІПНП НПУ вказане посвідчення водія видане на ім'я іншої особи.
За даним фактом 02.04.2025 сектором дізнання ВП № 1 НРУП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046330000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
02.04.2025 у період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 37 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за участі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якого з 09.10.2024 по 09.10.2054, ТСЦ 1242, яке в подальшому було упаковано до пакету Національної поліції України CRI1132232.
Вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом і направлено для проведення експертизи до ДНДЕКЦ МВС України.
Громадянин ОСОБА_5 у своєму поясненні вказав, що він посвідчення водія отримав через відділення ТОВ «Нова пошта» після проходження онлайн тестування.
На підставі ч.2 ст.168, ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом, дізнавач СД відділення поліції вважає за необхідне просити слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
Дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання задовольнити.
Також, до матеріалів клопотання долучено заяву громадянина ОСОБА_5 , в якій він просить розгляд клопотання про арешт посвідчення водія провести без його участі. Проти арешту вказаного посвідчення не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на вилучене посвідчення водія може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження. Тому, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якого з 09.10.2024 по 09.10.2054, ТСЦ 1242, в якому зазначено право керування транспортними засобами категорій: В, С, що було вилучено під час огляду місця події 02.04.2025 у період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 37 хвилин та у подальшому упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1132232, яке знаходилось у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1