Справа № 212/1621/25
1-кп/212/355/25
Іменем України
04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження №22025050000000296 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,
У підготовчому судовому засіданні брали участь:
прокурор - ОСОБА_6
обвинувачений- ОСОБА_5
захисник - адвокат ОСОБА_7
14.02.2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025050000000296 від 03.02.2025 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 року було визначено колегію суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 (головуючого), суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 17.02.2025 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор зазначив, що обвинувальний акт був надісланий за підсудністю Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, оскільки ОСОБА_5 був взятий у полон у Бахмутському районі Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу після зміни підсудності Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Та зазначив, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні питання підсудності поклалися на розсуд суду, та зазначила, що не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з обвинувального акту, 13 лютого 2025 року слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: м. Дніпро пл. Шевченка, 7, капітаном юстиції ОСОБА_9 був складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, який був затверджений прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, будинок 32.
14 лютого 2025 року цей обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 02.09.2024 року, добровільно за власною ініціативою прибув до військового комісаріату в АДРЕСА_1 , де підписав контракт про проходження військової служби в міністерстві оборони рф строком на 1 рік. Того ж дня, був прийнятий на військову службу в збройних формуваннях держави - агресора рф та направлений в АДРЕСА_1 , де був забезпечений військовою формою російського зразка, бронежилетом, каскою вогнепальною зброєю АК-74 з набоями до неї і іншим військовим спорядженням та в складі збройних формувань держави - агресора рф був направлений на навчання в АДРЕСА_1 , де пройшов військову збройну, тактичну, медичну підготовку, навчання з ведення штурмових дій.. Після проходження військової підготовки ОСОБА_5 було зараховано до збройного формування держави-агресора рф - на посаду стрілка 1 мотострілкового батальйону НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади в/ч НОМЕР_2 ЗС рф.
За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради у формі переходу на бік ворога, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, і у цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові, у даному випадку - укладення контракту про проходження військової служби в ЗС РФ у м. Луганськ Луганської області.
Місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в контексті визначення конкретного місця щодо переходу обвинуваченого на бік ворога, за змістом обвинувального акту встановлено - м. Луганськ Луганської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Окрім цього, зважаючи на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та Донецька обласна прокуратура, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, за викладених обставин Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки ні місце вчинення злочину, ні місцезнаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, не перебувають у межах його територіальної юрисдикції, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності обвинувального акту.
Керуючись ст. 32, 34, 615 ч.9 КПК України, колегія суду,
направити кримінальне провадження №22025050000000296 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3