Справа № 210/1323/25
Провадження № 3/210/636/25
іменем України
03 квітня 2025 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, 01.03.2025 року о 10:55 год. в м. Кривий Ріг по вул. Героїв Підпільників, 1б водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи механічним транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме наїзд на транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 та вживав алкогольні напої вдома після ДТП, яка відбулася 01.03.2025 року о 10:55 год. в м. Кривий Ріг, вул. Героїв Підпільників 1б за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці або у медичному закладі відмовився. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475135, 475136. Чим порушив п.2.10.є ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, за ознаками "вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю ".
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП).
За загальним правилом, визначеним у ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 4 ст. 130 КУпАП не передбачена.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №259676 від 01.03.2025 року, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 є м. Кривий Ріг по вул. Героїв Підпільників, 1б, що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Крім того, місце вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП не вказано в протоколі, що унеможливлює визначення підсудності.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей кодекс не містить.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду по справі № 308/5851/18.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, при вирішенні питання підсудності необхідно застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
При цьому згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП направлено до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вказану справу необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна