№ 207/4338/24
№ 2/207/163/25
03 квітня 2025 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Косар Є.С.
за участю
представників позивача Московської О.Г., Тарасюка О.Л.
представника відповідача-2 Григор'єва М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду справу
за позовом Кам'янської міської ради
до відповідача-1 ОСОБА_1
відповідача-2 ОСОБА_2
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 08.08.2024 справу призначено до розгляду на 03.09.2024 на 11:00 годин.
03.09.2024 розгляд справи відкладено до 02.10.2024 до 10:20 годин, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою надання його представнику - адвокату Стрижаку Є.Ю. можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву.
02.10.2024 розгляд справи відкладено до 01.11.2024 до 10:30 годин, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на участь його представника - адвоката Стрижак Є.Ю. в іншому судовому засіданні.
01.11.2024 розгляд справи відкладено до 02.12.2024 до 13:00 годин, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю його представника - адвоката Стрижак Є.Ю. в іншому судовому засіданні.
02.12.2024 розгляд справи відкладено до 23.12.2024 до 10:30 годин, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на хворобу його представника - адвоката Стрижак Є.Ю.
23.12.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2025 до 10:30 годин.
29.01.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2025 до 13:00 годин, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з огляду на хворобу його представника - адвоката Перепелиця В.М. При цьому, заявником не надано жодних доказів на підтвердження перебування його представника на лікарняному, які видані в установленому порядку медичною установою.
18.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2025 до 10:00 годин, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано посиланням на неможливість його представника адвоката Перепелиця В.М. прийняти участь у судовому засіданні через сімейні обставини. Доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин, заявником не надано.
Ухвалою суду від 18.02.2025 попереджено відповідача ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
20.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Є.М. надійшло клопотання, в якому заявник повідомив суд, що між ним та ОСОБА_1 19.03.2025 укладено договір про надання правничої допомоги у даній справі, для здійснення ефективного захисту інтересів ОСОБА_1 існує необхідність ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи на іншу справи.
20.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2025 до 11:00 годин.
03.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Є.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 2,10,11 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Частиною першою ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд зауважує, що розгляд кримінальної справи за участю адвоката Яковенко Є.М. призначено Конотопським міськрайонним судом Сумської області на 03.04.2025 на 13:00 годин. Водночас, розгляд даної цивільної справи призначено Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 03.04.2025 на 11:00 годин. Отже, представник відповідача Орлова П.М. не був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".
З урахуванням наведеного, викладені у клопотанні причини неявки представника позивача у судове засідання визнаються судом неповажними, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання представника Орлова П.М. про відкладення розгляду справи.
03.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2025 до 13:00 годин.
Суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Яковенко Євгена Миколайовичащодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Так, частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.
Таким чином, дії відповідача ОСОБА_1 та його представників щодо подання безпідставних клопотань про відкладення розгляду справи, свідчать про зловживання ним процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи.
За приписами ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_1 та його представника про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також наголосити, що у випадку повторної неявки відповідача ОСОБА_1 або його представника у судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст.ст.223,240,260,261 ЦПК України, суд
Оголосити в судовому засіданні перерву до 07.05.2025 до 13:00 год.
Попередити відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Яковенко Євгена Миколайовича про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.
Суддя О.В.Бушанська