Справа № 199/1467/25
іменем України
"01" квітня 2025 р. м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Кошлі А.О.,
за участю
секретаря судового засідання Кахикало А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-
04.02.2025 року Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради.
Ухвалою суду від 06.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.
01.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судове засідання 01.04.2025 року учасники судового провадження не з'явилися. На переконання суду їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Оскільки в заяві представник позивача ствердив,що відповідач відшкодував витрати, понесені на лікування потерпілої від злочину, з чого випливає, що станом на даний час предмет спору відсутній, а тому суд доходить переконання що провадження у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід закрити.
Керуючись ст. ст. 13, 49,142,200,255,256,353 ЦПК України, суд,-
Заяву виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 199/1467/25 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.О. Кошля