Справа № 167/314/25
Номер провадження 3/167/185/25
04 квітня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598096 від 27 березня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 1 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція) копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.
Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності (п. 3 розділу ХІ Інструкції).
У відповідності до п. 6 розділу ХІ Інструкції, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом, зокрема роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.
Згідно з п. 9 розділу ХІ Інструкції, копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.
Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (п. 10 розділу ХІ Інструкції).
Відповідно до п. 18 Інструкції копія документа засвідчується тільки в разі пред'явлення його оригіналу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598096 від 27 березня 2025 року, ОСОБА_1 27 березня 2025 року о 19 год 30 хв в АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, влаштовував шарпанину, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Дане порушення вчинене повторно протягом року, ч. 1 ст. 173-2 від 23 січня 2025 року, справа № 167/70/25.
Вказані дії ОСОБА_3 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_3 правопорушення до протоколу додано копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року, однак всупереч вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України вказана постанова не засвідчена в установленому порядку.
Додана до матеріалів справи довідка поліцейського сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Зінкевича В. від 28 березня 2025 року не вказує на ознаку повторності правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_3 без надання належних, допустимих і достовірних доказів.
При цьому, необхідно зауважити, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об'єктивного судового рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя
Повернути Луцькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598096 від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з додатками - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Т. Гармай