справа № 164/687/25
п/с 1-кп/164/174/2025
04 квітня 2025 року. Селище Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000036 від 16 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Троянівка Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, медичного техніка екстреної медичної служби
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 , 15 березня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із сестрою ОСОБА_4 , наніс останній не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в ділянку голови, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження - садна центрального відділу лоба і зовнішньої поверхні середньої третини нижньої губи, підшкірні крововиливи лівих лобно-скроневої і параорбітальної ділянок обличчя, підшкірну гематому правої параорбітальної ділянки обличчя, поверхневе садно правої половини підборіддя, яка за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки не має жодних претензій до нього, примирилися, на підтвердження чого надала відповідну заяву.
Обвинувачений вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілою та просив закрити провадження у справі.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є проступком, не корупційним злочином, обвинувачений розкаюється у вчиненому, потерпіла вказує на те, що примирилися та не має жодних претензій, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з його примиренням з потерпілоюта закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів - відсутні.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 369, 372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035540000036 від 16 березня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів - відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її постановлення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1