Справа № 164/397/25
п/с 1-в/164/271/2025
04 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації державної
установи «Маневицька виправна колонія № 42» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироків відповідно до вимог положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про приведення у відповідність до вимог закону про декриміналізацію вироків. Вимоги обґрунтовано тим, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши пояснення засудженого, який клопотання підтримав, думку представника адміністрації установи, висновок прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, визначено до відбуття остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на строк п'ять років шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 03.12.2021 крадіжки майна вартістю 1160 грн.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді 2 двох років 5 місяців позбавлення волі та вироком Хустського районного суду від 03 серпня 2022 року у виді 3 років позбавлення волі, визначено до відбуття остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на строк п'ять років п'ять місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 26.11.2021 крадіжки майна вартістю 296 грн.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України до даного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року у виді позбавлення волі на строк чотири місяці, і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 06.05.2022 крадіжки майна вартістю 2867 грн.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 14.09.2021 крадіжки майна вартістю 1624 грн.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 21 серпня 2017 року у вигляді 3 /трьох/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 01.07.2018 крадіжки майна вартістю 1000 грн., вчинення крадіжки майна 20.08.2018 вартістю 700 грн.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 28 лютого 2017 року у вигляді 6 /шести/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначено покарання у вигляді 1/одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 06.04.2017 крадіжки майна вартістю 641 грн. 50 коп.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення 16.08.2016 крадіжки майна вартістю 5002 грн.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Станом на 1 січня 2016 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 689 гривня, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 1378 гривні. Станом на 1 січня 2017 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 800 гривня, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 1600 гривні. Станом на 1 січня 2018 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 881 гривня, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 1762 гривні. Станом на 1 січня 2021 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1135 гривень, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2270 гривень. Станом на 1 січня 2022 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1240,50 гривень, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2481 гривень.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинено крадіжку майна, що мало місце 06.05.2022, його неправомірну діяльність кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року;
- вчинення крадіжки майна, що мало місце 16.08.2016, його неправомірну діяльність кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року та беручи до уваги, що вартість викраденого майна шляхом крадіжки за вказаними епізодами перевищує розмір 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 2016-2022 роки, вказані діяння не можуть бути визнані дрібним викраденням чужого майна, а є кримінальним правопорушенням - злочином.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироків відповідно до вимог положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024 - задовольнити.
Встановити такою, що підпадає під декриміналізацію діяння, вчинення крадіжки засудженим ОСОБА_5 , згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року, за епізодом 03.12.2021- на суму 1160 грн.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українизвільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння.
Встановити такою, що підпадає під декриміналізацію діяння, вчинення крадіжки засудженим ОСОБА_5 , згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, за епізодом 26.11.2021- на суму 293 грн.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українизвільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння.
Встановити такою, що підпадає під декриміналізацію діяння, вчинення крадіжки засудженим ОСОБА_5 , згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року, за епізодом 14.09.2021- на суму 1624 грн.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українизвільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння.
В зв?язку з декриміналізацією вище вказаних вироків - ч. 4 ст. 70 КК України у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року - застосуванню не підлягає.
Встановити такі, що підпадають під декриміналізацію діяння, вчинення крадіжок засудженим ОСОБА_5 , згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року, за епізодами 01.07.2018- на суму 1000 грн., 20.08.2018 - на суму 700 грн.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українизвільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння.
Встановити такою, що підпадає під декриміналізацію діяння, вчинення крадіжки засудженим ОСОБА_5 , згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року, за епізодом 06.04.2017- на суму 641 грн. 50 коп.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК Українизвільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння.
В зв?язку з декриміналізацією діяння за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року - ст. 71 КК України у вказаному вироку - застосуванню не підлягає.
Станом на день ухвалення ухвали 04.04.2025;
ОСОБА_5 вважати засудженим за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді 5 років позбавлення волі.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - виконувати самостійно, про що повідомити Хустський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1