Справа № 161/5238/25
Провадження № 3/161/1932/25
03 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався неодноразово, востаннє: 15.10.2024 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції № 1604-IX від 01.07.2021 року) - визнано винним та накладено штраф у розмірі 340 грн., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
14.03.2025 року о 01:15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно висловлювався та штовхнув її, чим заподіяв шкоди психологічному та фізичному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
14.03.2025 року о 01:15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим заподіяв шкоди психологічному та фізичному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
14.03.2025 року о 01:15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та штовхав. Дані дій ОСОБА_1 вчиняв у присутності своїх малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяв шкоди їх психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 03.04.2025 року о 10:00, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була отримана останнім 25.03.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 31).
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210039, ВАВ № 210040 та ВАВ № 210446 від 14.03.2025 року, складеними стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1, 3, 5);
-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 275182, серії АА № 275183, серії АА № 275184 та серії АА № 275185 від 14.03.2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як постраждалих осіб (а.с. 7-10);
-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2025 року, в яких останні повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно них та в присутності його малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-12);
-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними 14.03.2025 року щодо ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як постраждалих осіб (а.с. 13-20);
-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Денисюка Ю.В. від 14.03.2025 року, в якому останній повідомив про обставини опрацювання виклику події, яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21);
-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2025 року у справі № 161/17842/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 14.03.2025 року о 01:15, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23, 34-35);
-електронним рапортом щодо реєстрації повідомлення на службі «102», яке було отримано 14.03.2025 року о 01:14 від ОСОБА_5 , у якому остання повідомила, що із житла її сусідів лунають крики, які можуть свідчити про бійку (а.с. 27).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 32-35).
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська