Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/658/25
про скасування арешту майна
04 квітня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030550001621 від 23.11.2024 року,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2025 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на 134 колоди із бирками.
В результаті проведення слідчої дії встановлено, що фактичні обміри, які співставлені з номерами бирок, що зазначені у товарно-транспортних накладних, розбіжностей поза межами похибки виявлено не було.
Таким чином, на даний час відпали підстави для перебування 30 колод з відповідними бирками під арештом, оскільки такі колоди відповідають товаросупровідним документам, а тому арешт підлягає скасуванню.
Крім цього, на думку заявника, зберігання колод деревини в неналежному місці створює невиправданий ризик завдання шкоди власнику майна у вигляді неможливості його подальшого використання.
На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.02.2025 року на колоди деревини порода сосна із номерами бирок: 621060954, 621060733, 621060949, 621060704, 621060727, 621060720, 621060952, 621060731, 621060732, 621060728, 621060705, 621060927, 621060959, 621060967, 621060933, 621060699, 621060701, 621060947, 621060948, 621060897, 621060973, 621060702, 621060718, 621060958, 621060928, 621060969, 621060945, 621060923, 621060953, 621060900.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, однак представник заявника попередньо подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Клопотання просить задовольнити у повному обсязі.
Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з'явились, однак кожен зокрема звернулись до слідчого судді із заявами про розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності. Крім цього, слідчий не заперечує проти скасування арешту майн на вказане майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з таких міркувань.
Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024030550001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року, з поміж іншого, було накладено арешт на колоди деревини породи «сосна» із номерами бирок та діаметром в сантиметрах, а саме: 1. 621060954 - дм 30; 2. 621060733 - дм 23; 3. 621060949 - дм 21; 4. 621060704 - дм 21; 5. 621060727 - дм 16; 6. 621060720 - дм 14; 7. 621060952 - дм 20; 8. 621060731 - дм 20; 9. 621060732 - дм 12; 10. 621060728 - дм 22; 11. 621060705 - дм 21; 12. 621060927 - дм 22; 13. 621060959 - дм 26; 14. 621060967 - дм 18; 15. 621060933 - дм 23; 16. 621060699 - дм 20; 17. 621060701 - дм 18; 18. 621060947 - дм 28; 19. 621060948 - дм 21; 20. 621060897 - дм 19; 21. 621060973 - дм 15; 22. 621060702 - дм 20; 23. 621060718 - дм 28; 24. 621060958 - дм 26; 25. 621060928 - дм 17; 26. 621060969 - дм 16; 27. 621060945 - дм 21; 28. 621060923 - дм 26; 29. 621060953 - дм 20; 30. 621060900 - дм 17, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 01.02.2025 року по 05.02.2025 року поблизу с. Смідин Ковельського району.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованихколод деревини породи «сосна» є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в поданій заяві не заперечує проти скасування арешту із вказаного в клопотанні майна. Зазначене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника арештованого майна.
При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна
За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року на 30 колод деревини породи «сосна»з відповідними бирками.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2024 року на колоди деревини породи «сосна» із номерами бирок та діаметром в сантиметрах, а саме: 1. 621060954 - дм 30; 2. 621060733 - дм 23; 3. 621060949 - дм 21; 4. 621060704 - дм 21; 5. 621060727 - дм 16; 6. 621060720 - дм 14; 7. 621060952 - дм 20; 8. 621060731 - дм 20; 9. 621060732 - дм 12; 10. 621060728 - дм 22; 11. 621060705 - дм 21; 12. 621060927 - дм 22; 13. 621060959 - дм 26; 14. 621060967 - дм 18; 15. 621060933 - дм 23; 16. 621060699 - дм 20; 17. 621060701 - дм 18; 18. 621060947 - дм 28; 19. 621060948 - дм 21; 20. 621060897 - дм 19; 21. 621060973 - дм 15; 22. 621060702 - дм 20; 23. 621060718 - дм 28; 24. 621060958 - дм 26; 25. 621060928 - дм 17; 26. 621060969 - дм 16; 27. 621060945 - дм 21; 28. 621060923 - дм 26; 29. 621060953 - дм 20; 30. 621060900 - дм 17, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 01.02.2025 року по 05.02.2025 року поблизу с. Смідин Ковельського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1