Справа № 159/704/25
Провадження № 1-кп/159/315/25
03 квітня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024030000000119 від 19.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
04.02.2025 до суду надійшов затверджений заступником керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 31.03.2025 до суду подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання обгрунтоване наявністю щодо обвинуваченого ризиків, передбачених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, у зв?язку з чим доцільним є продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав на вагомість наявних доказів про обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зазначив, що ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тому, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме недотримуватися процесуальних обов?язків, вчиняти дії з метою затягування судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора через недоведеність заявлених ризиків, вважають, що обвинуваченому можливо обрати більш м?який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений на стадії досудового розслідування повністю визнавав свою вину в інкримінованому йому злочині, має міцні соціальні зв?язки, позитивно характеризується, є учасником бойових дій.
Захисником на обгрунтування своєї позиції суду подано письмове заперечення на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора суд дійшов таких висновків.
За змістом обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченого кваліфіковано як особливо тяжкий злочин за ч.2 ст.111 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п?ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
01.11.2024 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави. Застосування обраного щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу неодноразово продовжувалося, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2025 строком на 60 днів, до 06.04.2025 включно.
Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу та продовження строку його дії слугувала доведеність ризиків, передбачених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.
На даний час у кримінальному провадженні судом розпочато судовий розгляд, зазначені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, жоден із більш м?яких запобіжних заходів запобігти цим ризикам не зможе, у зв?язку з чим клопотання прокурора щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.
Суд, крім того, вважає неможливим застосування більш м?якого запобіжного заходу до обвинуваченого ще й з огляду на положення ч.6 ст.176 КПК України, за змістом яких під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених, зокрема, статтею 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Згідно з ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, статтею 111 КК України.
Суд, враховуючи підстави та обставини, визначені ст.177 та 178 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для визначення обвинуваченому розміру застави при продовженні йому строку тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.177, 182, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України,
Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 03.04.2025 до 01.06.2025 включно, без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня оголошення.
ГоловуючийОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3