Справа № 766/3233/25
н/п 3/766/2362/25
03 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 18.02.2025 року о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме виражалась на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду заяву, у якій зазначила, що вину не визнає, з протоколом не погоджується. Пояснила, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражалась, ніяких протиправних дій відносно неї не вчиняла, приходила побачити онуків. Просила закрити провадження відносно неї за відсутністю в її діях складу правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №115649 від 21.02.2025 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- рапорт;
- заява потерпілої ОСОБА_2 , у якій остання просила поліцію вжити заходів щодо колишньої свекрухи ОСОБА_1 , яка виражалась у її бік грубою нецензурною лайкою, вибивала вхідні двері, погрожувала фізичною розправою;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що 18.02.2025 року близько 17 год. 40 хв. в двері її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукали, відкривши побачила свою колишню свекруху ОСОБА_1 , яка ймовірно перебувала у сильному алкогольному сп'янінні, вчинила конфлікт на грунті того, що вона є бабусею її дітей та хоче щоб старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з нею, на що вона як матір згоди не дає. Також ОСОБА_1 виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим ображала її честь і гідність та погрожувала фізичною розправою, обіцяла повернутись і продовжити розмову завтра, тому переймається за своє життя та здоров'я;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що 18.02.2025 року близько 17 год. 30 хв. вона прийшла до невістки ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею проживають її онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щоб дізнатись на місці вони чи ні та поглянути на умови прожиття. Грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражалась та фізичною розправою не погрожувала. У зв'язку з тим, що вона переймається за життя онуків пішла дізнатись до невістки, так як остання не брала телефон.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, у розпорядження суду не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи лише на підставі письмових заяви та показаннях потерпілої ОСОБА_2 , за відсутності будь-яких інших доказів, а тому встановити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо потерпілої неможливо.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що сварка в межах конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.
За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
СуддяН. К. Іванцова