Справа № 766/1517/25
н/п 6/766/297/25
24 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ « Фінанс Проперті Групп», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
встановив:
ТОВ «Інвестмен Юніон» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 65074366 від 08.04.2021 року, на підставі виконавчого напису № 1069, вчиненого Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» суми заборгованості у розмірі 313 126,16 грн.
Вимоги обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, перебуває виконавче провадження №65074366, відкрите на підставі виконавчого напису № 1069, вчиненого 08.12.2020 року Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 23.08.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 41487593) (Надалі - «Первісний Кредитор») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код за ЄДРПОУ 42425653) було укладено Договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 804/6/07/2008/840к/3084 від 11.07.2008 року. На підставі Витягу з Додатку 1 до Договору № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 23.08.2024 року, ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 804/6/07/2008/840к/3084 від 11.07.2008 року, боржником у якому є ОСОБА_1 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65074366 від 08.12.2020 року, яка винесена Приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису № 1069, виданого Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» суму заборгованості у розмірі 313 126,16 грн. Отже, з огляду на вищенаведене, вбачається що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший - його правонаступник
Ухвалою від 03.02.2025 року прийнято заяву до розгляду.
Учасники у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Представник заявника просив розглядати справу у його відсутність.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, перебуває виконавче провадження №65074366, відкрите на підставі виконавчого напису № 1069, вчиненого 08.12.2020 року Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення боргу у розмірі 313 126,16 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
23.08.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 41487593) (Надалі - «Первісний Кредитор») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код за ЄДРПОУ 42425653) було укладено Договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 804/6/07/2008/840к/3084 від 11.07.2008 року.
На підставі Витягу з Додатку 1 до Договору № Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 23.08.2024 року, ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 804/6/07/2008/840к/3084 від 11.07.2008 року, боржником у якому є ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Положенням частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ « Фінанс Проперті Групп», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 65074366 від 08.04.2021 року, на підставі виконавчого напису № 1069, вчиненого Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» суми заборгованості у розмірі 313126,16 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І. Майдан