Справа № 592/5180/25
Провадження № 1-кс/592/2428/25
02 квітня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 12025200480000465, внесеного до ЄРДР від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , -
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів, та вимоги мотивує тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025200480000465 від 14.02.2025р. 03 лютого 2025 року ОСОБА_4 , намагалась зайти в квартиру АДРЕСА_1 . Але не змогла відкрити вхідні двері до квартири, оскільки було замінено замок вхідних дверей.
Власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , її малолітній син ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Місцем реєстрації ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 стукала в двері, але двері ніхто не відчиняв. ОСОБА_4 , хвилюючись за безпеку свого майна та особистих речей, належних їй та її малолітньому сину, що знаходились в зазначеній квартирі, зателефонувала на гарячу лінію 102 та викликала поліцію.
Через деякій час до зазначеної квартири прибули працівники поліції та інші співвласники квартири - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На питання працівників поліції, під відеозапис бодікамер поліцейських, ОСОБА_6 пояснив, що він та його брат, ОСОБА_7 , змінили замок на вхідних дверях та підтвердили, що ОСОБА_4 та її малолітньому сину, ОСОБА_5 , ключи від нового замка вони не передавали. Після цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 почали проводити огляд місця події, щодо крадіжки майна та особистих речей ОСОБА_4 та її малолітнього сина.
Після огляду квартири, слідчий прийняв від ОСОБА_4 пояснення, в яких було вказано речі та майно, що зникли з квартири, а також прийняв заяву про злочин, в якій ОСОБА_4 просила внести відомості до ЄРДР, щодо крадіжки майна та особистих речей відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 4 ст. 185 КК України.
Після огляду квартири працівники поліції Сумського РУП попросили ОСОБА_6 показати куди було вивезено речі та майно ОСОБА_4 та її малолітнього сина. ОСОБА_6 ще раз повідомив, що речі та майно знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши за адресою АДРЕСА_2 , працівники поліції Сумського РУП почали проводити огляд місця події. Під час проведення огляду, працівниками поліції було знайдено та вилучено частину майна та особистих речей ОСОБА_4 та її малолітнього сина. Де ділась інша частина майна та речей - невідомо.
11.02.2025р. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 592/1947/25, зобов'язано уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 03.02.2025р.
28 лютого 2025 року ОСОБА_10 подала слідчій ОСОБА_11 клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції - слідча оперативна група - які проводили огляд місць подій 03.02.2025р. та 04.02.2025р. за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Але зазначене клопотання слідча ОСОБА_11 залишила без розгляду. 20.03.2025р., представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), підписане ЕЦП, було направлено клопотання, про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції - слідча оперативна група - які проводили огляд місць подій 03.02.2025р. та 04.02.2025р. за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
24.03.2025р. Слідча ОСОБА_11 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання про про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції - слідча оперативна група - які проводили огляд місць подій 03.02.2025р. та 04.02.2025р. за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . 01.04.2025р. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сум, по справі № 592/5015/25, скасовано постанову слідчої ОСОБА_11 від 24.03.2025р. про відмову у задоволенні клопотань, за вказаним кримінальним провадженням. Відповідно до протоколів оглядів місць подій, за вказаним кримінальним провадженням, огляди місць подій проводились слідчою оперативною групою Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Отже, відеозаписи з нагрудних камер містяться в Сумському РУП ГУНП в Сумській області. Відеозаписи з нагрудних камер слідчої оперативної групи підтверджують факт перешкоджання ОСОБА_10 та її малолітньому сину в користуванні майном - квартирою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що відеозаписи з нагрудних камер мають строки зберігання, є ризик знищення зазначених доказів.
Таким чином, на даний час, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з'ясування об'єктивної істини у справі, для збереження речових доказів, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер слідчо-оперативної групи, яка проводила огляди місць подій 03.02.2025 та 04.02.2025 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У вказаних відеозаписах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зв'язування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання підтримав його з мотивів, наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи доводи і мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні речі і документи (відеозаписи) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведені речі і документи (відеозаписи) самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Речі і документи (відеозаписи), про отримання яких просить представник потерпілої, нададуть можливість забезпечити перевірку відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, оскільки прямо стосуються фігурантів кримінального провадження та має пряме відношення до обставин які підлягають дослідженню та перевірці в ході відповідного провадження. Отже, для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів(інформації).
Керуючись ст.159-160, 163-165, 222 КПК України,
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ стороні потерпілого - ОСОБА_4 та її представнику - адвокату ОСОБА_3 до відеозаписів з нагрудних камер слідчо-оперативної групи, яка проводила огляди місць подій 03.02.2025 та 04.02.2025 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали двадцять днів, тобто до 22.04.2025 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.
Повний текст ухвали оголошений 04.04.2025 р. об 11:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1