Справа № 592/4888/25
Провадження № 1-кс/592/2274/25
03 квітня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42025202510000059 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом можливого відчуження належного ОСОБА_4 на праві власності транспортного засобу «ВАЗ-21093», н.з, НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2020. Під час проведення досудового розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020200440002182 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №587/1863/20) за фактом порушення правил експлуатації транспорту, при експлуатації 12.07.2020 автомобіля марки «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до самовільного руху вказаного транспортного засобу, його наїзду на потерпілого ОСОБА_5 та спричинення смерті останньому. При цьому, вказаний автомобіль 12.07.2020 визнано речовим доказом та згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2020 на нього накладено арешт. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2020 частково скасовано арешт та автомобіль марки «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_3 передано власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку із забороною останньому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення вироку у даному кримінальному провадженні, з попередженням про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, про що 07.08.2020 у нього відібрано розписку. У ході судового розгляду даного кримінального провадження, який відбувся 24.02.2025 допитано ОСОБА_4 , який, серед іншого, надав суду інформацію про те, що транспортний засіб «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_2 ним відчужено третій особі. На даний час власником даного транспортного засобу є не він, а інша особа. У зв'язку з цим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання необхідної інформації. У відповідь на даний запит надані копії довіреності від 04.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бути його представниками з питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, розпорядження (продажу ( при умові сплати всіх податків та платежів), передачу в оренду, передачу в заставу, тощо), а також на період дії довіреності експлуатувати (керувати) транспортний засіб «ВАЗ-21093», н.з. НОМЕР_3 на території України та за її межами (за кордоном). Дану довіреність посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі - продажу 5946/2021/2377357, транспортний засіб ВАЗ 21093, червоного кольору, за номерним знаком НОМЕР_2 , за номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 проданий ОСОБА_6 .. Продавцем даного т.з. є ОСОБА_4 та підписаний ОСОБА_7 .. Після переоформлення транспортного засобу 08.01.2021 на ОСОБА_6 , йому було присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_6 . Тому слідчий з метою проведення повного об'єктивного досудового розслідування та проведення судової почеркознавчої експертизи, просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів наступних документів а саме: оригіналу розписки ОСОБА_4 , отримання на відповідальне зберігання, відповідно до ухвали суду, автомобіль ВАЗ 21093, ДНЗ НОМЕР_2 , від 07.08.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак з зібраних матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання не вбачається та слідчим в цілому не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в цілому не доведено, що заявлені документи якимось чином відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження, обставин події кримінального правопорушення, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42025202510000059 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1