Справа №498/699/24
Провадження по справі №2/498/19/25
26 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в сел. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,
19 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2009 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі у них народилось п'ятеро дітей. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після припинення шлюбних відносин діти проживають з відповідачкою. 01.07.2021 року Великомихайлівським районним судом по справі №498/399/21 було винесено рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей. На даний час Великомихайлівським ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області ПМУМЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №66603737, по якому з нього стягуються аліменти за рішенням суду №498/399/21 від 09.08.2021 року. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року по справі №498/868/21, встановлено, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з чим дані ОСОБА_1 виключені з актових цих дітей. Тобто на даний час в судовому порядку встановлена відсутність його обов'язку щодо утримання дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Просить припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стягуються на підставі судового рішення винесеного 01.07.2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області по справі №498/399/21. Змінити розмір аліментів, визначений рішенням суду по справі №498/399/21, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей, та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати виконавчий документ - рішення суду Великомихайлівського районного суду Одеської області по справі №498/399/21 від 01.07.2021 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, заяв, клопотань не надала.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 21 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини: ОСОБА_11 .
Відповідно до копій свідоцтв про народження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/399/21 від 01 липня 2021 року ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/868/21 від 08 лютого 2022 року виключено відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з актового запису № 136 від 07.05.2015 року про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Виключено відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з актового запису № 146 від 08.06.2017 року про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно з постановою серії ВП №66603737 від 25 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №498/399/21 виданого 09 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №498/399/21 від 09 серпня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 , станом на 18.01.2024 року становить: 207 988,75 грн.
Згідно актового запису про народження №136 від 07 травня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 відомості про батька виключено 04 січня 2025 року на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/868/21 від 08.02.2022 року.
Згідно актового запису про народження №146 від 08 червня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 відомості про батька виключено 04 січня 2025 року на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області №498/868/21 від 08.02.2022 року.
Згідно із частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних норм чинного законодавства.
Положеннями розділу ІІІ СК України визначено права та обов'язки матері, батька і дитини. Згідно з цими положеннями факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов'язків щодо дитини, які передбачені вказаним вище розділом ІІІ СК України, у тому числі обов'язків щодо утримання дитини.
За загальним змістом цих норм обов'язок утримання дитини батьком дитини виникає лише з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. В особи, яка не визнана батьком дитини, такого обов'язку не виникає.
Відповідно до приписів ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за судовим наказом чи рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Положеннями ч. 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.
Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.
Позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини.
Аліментний обов'язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв'язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.
Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов'язку утримання дитину, адже за змістом положень статті 180 СК України обов'язок утримання дитини несуть лише її батьки.
Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що є підставою для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли ОСОБА_1 був записаний батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв'язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов'язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.
Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є обґрунтованими, підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого документу - рішення суду Великомихайлівського районного суду Одеської області по справі №498/399/21 від 01.07.2021 року, суд зазначає наступне.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, регламентовано ст.ст.430-446 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку), зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Норма частини 2 статті 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділом VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження.
Згідно з вимогами частини 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, вимога позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4,10,12,13,76,81,200,206,264-268,273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.05.2000 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які стягуються на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 липня 2021 року №498/399/21.
На підставі виконавчого листа у справі № 498/399/21, виданого 09 серпня 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області продовжувати стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_18 , починаючи з 02.06.2021 року.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_19 , починаючи з 02.06.2021 року.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_20 , починаючи з 02.06.2021 року.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом у справі № 498/399/21, виданим 09 серпня 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області, в частині, що стосується стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 02 червня 2021 року і до набрання рішенням суду законної сили.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2025 року.
Суддя Н.С. Чернецька