Справа № 496/1003/23
Провадження № 2/496/83/25
02 квітня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Ткаченко В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про усунення від права спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
17.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Т.В., відповідно до якого просить витребувати у Державної прикордонної служби України наступну інформацію - чи перетинав державний кордон України на в'їзд та виїзд громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , прізвище, імя латинськими літерами ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 23.07.2022 року. Якщо так, то повідомити кожну дату та рік перетину кордону в бік України та в зворотньому напрямку.
Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час, дату та місце судового засідання, позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач та його представник до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час, дату та місце судового засідання.
Від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Веліховської Т.С міститься заява про розгляд справи без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Представником відповідача до суду було подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації.
Своє клопотання представник мотивував тим, що вказані відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою з'ясування обставин, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання та документами, які додані до нього, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію чи перетинав державний кордон України на в'їзд та виїзд громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , прізвище, імя латинськими літерами ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 23.07.2022 року. Якщо так, то повідомити кожну дату та рік перетину кордону в бік України та в зворотньому напрямку.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про усунення від права спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію: чи перетинав державний кордон України на в'їзд та виїзд громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , прізвище, імя латинськими літерами ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 23.07.2022 року.
Якщо так, то повідомити кожну дату та рік перетину кордону в бік України та в зворотньому напрямку.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник