Справа № 447/442/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А. П.
Провадження № 22-ц/811/1025/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1583 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 4610800000:01:002:0027, що належить ОСОБА_2 .
Ухвалу суду оскаржив ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, подавши 25.03.2025 року апеляційну скаргу.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної ухвали товариство дізналось 28.02.2025 р.
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" 04.03.2025 направило апеляційну скаргу на ухвалу на адресу Львівського апеляційного суду, однак така 23.03.2025 повернулась за закінченням терміну зберігання.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.
Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов'язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов'язком суду, яке він реалізує через встановлення об'єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.
Зважаючи на те, що загальний доступу до оскаржуваної ухвали у ЄДРСР забезпечено 24.02.2025, як зазначає представник апелянта, апеляційну скаргу вперше направив 04.03.2025, однак така повернулась за закінченням терміну зберігання 23.03.2025, повторно скерував скаргу 25.03.2025, тому на переконання суду, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак такий необхідно поновити та забезпечити право на апеляційне оскарження.
Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Миколаївського районного суду Львівської області необхідно витребувати виділені матеріали (копії) справи №447/442/25 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаїського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2025 року.
Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області виділені матеріали (копії) справи №447/442/25 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк