Іменем України
18.03.2025 Справа №607/5447/25 Провадження №1-кс/607/1641/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024211110000216 від 16.05.2024 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
18.03.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024211110000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024211110000216 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, носіння, збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про національну поліції» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки придбав однозарядний нарізний пістолет, виготовлений саморобним способом, із використанням деталей промислового виготовлення та 43 гвинтівкових, спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм (.22WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення (AO «Sellier&Bellot», Чеська Республіка), до нарізної спортивно-мисливської зброї, придатних для стрільби, та почав зберігати з метою збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , точний час не встановлено, але не пізніше квітня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 створив оголошення в групі «Барахолка мислив України» в месенджері «Viber» про продаж деталей до гладкоствольної зброї. Після чого 15.05.2024 року при спілкуванні з покупцем якого зацікавило розміщене оголошення, а саме ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) запропонував придбати у нього пістолет з набоями, та наголосив, що вся зброя яку він може продати немає жодних дозвільних документів, та вказав що пістолет однозарядний буде коштувати 200 доларів США, на що останній погодився. У подальшому 21.05.2024 о 18 год. 44 хв., перебуваючи у відділенні «Нової пошти» № 61, та принісши з собою заздалегідь придбану вогнепальну зброю та боєприпаси, здійснив відправку на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено) у відділення «Нової пошти» № 1 м. Чортків, Тернопільської області, однозарядного нарізного пістолету, виготовленого саморобним способом, із використанням деталей промислового виготовлення та 43 гвинтівкових, спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм (.22WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення (AO «Sellier&Bellot», Чеська Республіка), до нарізної спортивно-мисливської зброї, придатних для стрільби, чим здійснив її збут. 22.05.2024 о 18 год. 07 хв. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», № 1, м. Чортків, Тернопільської області, здійснив платіжну операцію грошових коштів на ім'я відправника - ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 у сумі 8500 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про національну поліції» за № 901-VIII від 23.12.2015 Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (стаття 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2150-IX від 24.03.2022, № 3342-IX від 23.08.2023), а саме у придбанні, носінні, зберіганні, а також збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, носіння, збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно за попередньою змовою в порушення вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про національну поліції» за №901-VIII від 23.12.2015 Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки ОСОБА_4 , заздалегідь незаконно переробивши вогнепальну зброю саморобним способом з пневматичного пістолету «МР-654К», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, шляхом заміни, штатного ствола на ствол з чотирма правосторонніми нарізами, встановлення затвору, ударника, викидача котрі виготовлені саморобним способом із використанням промислового обладнання, а затворну затримку із викидачем і запобіжник замінено на деталі від бойового пістолету «ПМ» та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин придбав патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, для подальшої їх реалізації спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою отримання прибутку, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 в месенджері «Viber» при спілкуванні з покупцем якого зацікавило розміщене оголошення, а саме ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) запропонував йому придбати у нього пістолет з набоями за 41000 гривень, та повідомив, що передасть їх людиною, яка 12.06.2024 приїде в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, на що останній погодився.
В подальшому, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, заздалегідь отримав від ОСОБА_4 вогнепальну зброю, перероблену саморобним способом з пневматичного пістолету «МР-654К», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, та патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова для подальшого збуту ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 41000 гривень.
Реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 12.06.2024 ОСОБА_8 приїхав до Чортківського району, Тернопільської області, де о 19 год. 52 хв., перебуваючи в с. Королівка Борщівської ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області, на вул. До ферми, ОСОБА_8 , маючи в наявності вогнепальну зброю перероблену саморобним способом з пневматичного пістолету «МР-654К», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, та патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, незаконно збув їх ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 41000 гривень.
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки придбав патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, в кількості 27 шт., придатних для стрільби, для подальшого їх продажу, для одержання прибутку.
Після чого ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в ході спілкування, з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) 12.06.2024 о 19 год. 52 хв. перебуваючи в с. Королівка Борщівської ОТГ Чортківського району Тернопільської області, на вул. До ферми, ОСОБА_8 запропонував придбати у нього набої калібру 9 мм, за 1000 гривень.
В подальшому 21.06.2024 об 11 год. 16 хв. ОСОБА_8 зателефонувавши з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), при телефонній розмові повідомив що передасть вказані предмети людиною, яка проживає в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, та зможе передати ОСОБА_7 боєприпаси, на що останній погодився.
Надалі, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_8 патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, в кількості 27 шт., які повинен був збути ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Того ж дня ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував до ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) та запропонував зустріч 28.06.2024.
В подальшому діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету збагачення, ОСОБА_9 28.06.2024 о 12 год. 56 хв., використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_3 , при спілкуванні з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) повідомив йому місце зустрічі, а саме територію неподалік АЗС «БРСМ - нафта» по вул. Кондри АЗС в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області.
Надалі, ОСОБА_9 прибув на місце зустрічі, а саме територію неподалік АЗС «БРСМ - нафта» по вул. Кондри АЗС в м. Борщів, Чортківського району Тернопільської області, де о 13 год. 48 хв. маючи в наявності патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, в кількості 27 шт., незаконно збув їх ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
В подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , заздалегідь незаконно переробивши вогнепальну зброю а саме, самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (замінено ствол на нарізний) гладкоствольного самозарядного пістолета моделі «ФОРТ-12Р», серійний номер якого видалений, калібру 9мм РА, вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна) та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин придбавши патрони калібру 9 мм зразка 1951 року з кулею «Пст» із стальним сердечником (57-Н-181С), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме штатними патронами до пістолета конструкції МАКАРОВА «ПМ» (9х18ПМ) в кількості 12 шт., для подальшої їх реалізації з метою отримання прибутку, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 в месенджері «Viber» при спілкуванні з покупцем якого зацікавило розміщене оголошення, а саме ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) запропонував останньому придбати у нього пістолет з набоями за 62000 гривень.
Після досягнення домовленості з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) про збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, повідомив останньому, що передасть вказані предмети людиною яка приїде в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області.
В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, отримав від ОСОБА_4 самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного самозарядного пістолета моделі «ФОРТ-12Р», серійний номер якого видалений, калібру 9мм РА, вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна) та патрони калібру 9 мм зразка 1951 року з кулею «Пст» із стальним сердечником (57-Н-181С), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме штатними патронами до пістолета конструкції МАКАРОВА «ПМ» (9х18ПМ) в кількості 12 шт. з якими повинен був поїхати до м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області та безпосередньо збути їх ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 62000 гривень.
Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут незаконно переробленої вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.07.2024, приїхав в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області де з метою конспірації та переховування від правоохоронних органів залучив ОСОБА_10 для обміну грошових коштів, які повинен був отримати за продаж вогнепальної зброї та боєприпасів, та для спостереження за ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) з метою виявлення сторонніх осіб, переховування від правоохоронних органів та приховування злочинної діяльності.
Після чого, реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання незаконно переробленої вогнепальної зброї, а також збут незаконно переробленої вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 18.07.2024 о 15 год. 39 хв. з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував до ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) та повідомив останньому щоб той їхав до околиць села Королівка, Борщівський ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області.
В свою чергу ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснював спостереження за ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) з метою виявлення сторонніх осіб, переховування від правоохоронних органів та приховування злочинної діяльності.
У подальшому, цього ж дня о 17 год. 27 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на околиці села Королівка, Борщівської ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області, в автомобілі на якому прибув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) отримав грошові кошти в сумі 62000 гривень за вогнепальну зброю та боєприпаси, після чого передав вказані грошові кошти ОСОБА_10 .
В свою чергу ОСОБА_8 , маючи в наявності самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного самозарядного пістолета моделі «ФОРТ-12Р», серійний номер якого видалений, калібру 9 мм РА, вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна) та патрони калібру 9 мм зразка 1951 року з кулею «Пст» із стальним сердечником (57-Н-181С), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме штатними патронами до пістолета конструкції МАКАРОВА «ПМ» (9х18ПМ) в кількості 12 шт., незаконно збув їх ОСОБА_7 (анкетні дані змінено).
У подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , заздалегідь незаконно переробив вогнепальну зброю а саме, сигнальний (шумовий) револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С» під капсуль «Жевело» за номером «НОМЕР_5», промислового виготовлення, у якого саморобним способом вставлена втулка в ствол, а також розточені комори барабану під гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної зброї кільцевого запалення, а також за не встановлених в ході досудового розслідування обставин придбавши довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення («ССІ», США), до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 21 (двадцять одна) шт., для подальшої їх реалізації з метою отримання прибутку.
У подальшому ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 23.12.2024 о 17 год. 23 хв. зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 до свого знайомого ОСОБА_11 та запропонував йому придбати у нього револьвер та боєприпаси до нього за 700 доларів США. На зазначену пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_11 погодився.
Також у подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, заздалегідь отримав від ОСОБА_4 короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме перероблений сигнальний (шумовий) револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С» під капсуль «Жевело» за номером «НОМЕР_5», промислового виготовлення, у якого саморобним способом вставлена втулка в ствол, а також розточені комори барабану під гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної зброї кільцевого запалення, а також довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення («ССІ», США), до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 21 (двадцять одна) шт. з якими поїхав до м. Борщів Чортківського району Тернопільської області для збуту їх ОСОБА_11 .
Після чого, 30.12.2024 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_8 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_11 , з яким домовився про зустріч 01.01.2025.
У подальшому реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 01.01.2025 приїхав в до м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області, де о 14 год. 10 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 (місце проживання ОСОБА_10 ), ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 33000 гривень, за короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме перероблений сигнальний (шумовий) револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С» під капсуль «Жевело» за номером «НОМЕР_5», промислового виготовлення, у якого саморобним способом вставлена втулка в ствол, а також розточені комори барабану під гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної зброї кільцевого запалення, а також довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення («ССІ», США), до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 21 (двадцять один) шт., які незаконно збув ОСОБА_11 .
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 12024211110000216 від 16.05.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
23.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.03.2025, а також визначено заставу у розмірі 242240 грн та у випадку внесення застави покладено на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду.
28.01.2025 заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнений з-під варти.
Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 24.01.2025, продовжують існувати та не зменшились.
За таких підстав прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотанняпідтримав з викладених у клопотанні підстав та просив клопотання задовольнити повністю. Додатково зазначив, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та об'єктивного здійснення досудового розслідування. Крім цього, просив викласти обов'язок «здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду» саме у такій редакції, оскільки при попередньому зверненні до ГУ ДМС в Одеській області реалізувати зазначений обов'язок не виявилось можливим, з тих підстав, що в ухвалі слідчої судді від 24.01.2025 не конкретизований орган ДМС до якого підозрюваному слід здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, крім обов'язку не відлучатися за межі Одеської області. Зазначив, що у підозрюваного у сусідньому районі Одеської області наявна пасіка, яка потребує догляду, а тому є необхідність виїзду ОСОБА_4 за межі населеного пункту. За таких обставин просив надати ОСОБА_4 дозвіл на виїзд за межі м. Одеса, зокрема у межах Одеської області.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що дійсно здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон до ГУ ДМС в Одеській області та виконати покладений на нього обов'язок не виявилось можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідча суддя встановила, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024211110000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
23.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22.03.2025, а також визначено заставу у розмірі 242240 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду.
Строк дії указаних обов'язків визначений до 23.03.2025.
Відповідно до повідомлення про звільнення 28.01.2025 заставодавцем внесена застава за ОСОБА_4 у розмірі 242240 грн та підозрюваний звільнений з-під варти.
Відтак станом на даний час підозрюваний ОСОБА_4 рахується таким, відносно якого діє запобіжний захід у виді застави та який зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчої судді від 24.01.2025.
При цьому при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вважала доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
10.03.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024211110000216 від 16.05.2024 до п'яти місяців, тобто до 23.06.2025.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Так, про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/6264-БЛ від 30.05.2024; повідомлення УСБУ в Тернопільській області про виявлення кримінального правопорушення № 69/5/1/3-1614 від 30.05.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) від 21.06.2024, 20.05.2024; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/7171-БЛ від 28.06.2024; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/9057-БЛ від 09.09.2024; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/8014-БЛ від 16.07.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.07.2024, 13.06.2024, 28.06.2024, 02.01.2025; протоколи про наслідки проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.05.2024, 23.01.2025; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.06.2024, 10.07.2024, 30.07.2024, 12.08.2024, 24.12.2024, 09.09.2024, 03.01.2025, 21.02.2025; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 20.06.2024, 10.07.2024, 07.08.2024, 10.01.2025; протокол огляду від 06.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2024; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/268-БЛ від 09.01.2025; протокол за результатами візуального спостереження за особою від 14.01.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-24/1011-БЛ від 23.01.2025.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Також прокурор в судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до семи років. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оц інюванні ризиків переховування. Відтак слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.
Також слідча суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в межах даного кримінального провадження здійснюється розслідування інших епізодів злочинної діяльності, до яких може бути причетний підозрюваний та інші невстановлені особи. У зв'язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, яким ОСОБА_4 збував вогнепальну зброю та боєприпаси, обставин одержання грошових коштів за збут вогнепальної зброї та боєприпасів. Відтак, враховуючи те, що досудове розслідування ще триває та відбувається процес відшукання усіх речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є ризик того, що у разі непродовження підозрюваному обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі речі можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.
Так само і ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. При цьому досудовим розслідуванням не встановлені усі свідки та очевидці події та вказані особи не допитані. Водночас останні можуть бути відомі підозрюваному, який як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показань, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань. Також підозрюваний особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.
Крім цього, і ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому передувала ретельна підготовка до його вчинення та його подальше приховування, із залученням значної кількості осіб, а відтак ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжує існувати.
Також прокурор довів, що підозрюваний і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується тим, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинялись ним з метою отримання прибутку, а відтак, не будучи офіційно працевлаштованим та з метою особистого збагачення, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відтак слідча суддя встановила, що усі ризики, визначені ухвалою слідчої судді при застосуванні запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків для стримування таких ризиків.
Крім цього, прокурор довів, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним завершити проведення ряду судових експертиз, а також долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; здійснити тимчасові доступи до інформації, виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути внаслідок проведення вже визначених слідчих (розшукових) дій.
Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень, слідча суддя вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк.
Указані обов'язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим слідча суддя враховує посилання сторони захисту щодо можливості зміни покладеного на ОСОБА_4 обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, та надати дозвіл ОСОБА_4 на виїзд за межі м. Одеси в межах Одеської області.
Відтак з метою забезпечення права підозрюваного на зайняття бджолярництвом та матеріально себе забезпечувати слідча суддя вважає за можливе змінити обов'язок не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду на обов'язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі Одеської області.
Також враховуючи пояснення прокурора та підозрюваного слідча суддя вважає за можливе викласти обов'язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України у такій редакції: здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024211110000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.
Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 18.05.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1