Справа № 466/2671/25
Провадження № 3/466/1096/25
01 квітня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,-
постановою судді від 01.04.2025 року об'єднано справу №466/2671/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/2704/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоєно справі номер №466/2671/25.
Так, ОСОБА_1 06.03.2025 року близько 17:08 год. на вул. Східна, 7 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд ЗАБОРОНЕНО», не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Reno Doker» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
Також, ОСОБА_1 06.03.2025 року близько 17:00 год. на вул. Східна, 7 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак від його захисника - адвоката Манькута А.Ю. поступили письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просить суворо не карати. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, часто хворіє, відвідує лікарів. Відтак, можливість керування автомобілем є життєво необхідною йому для задоволення його побутових потреб. Просить обєднати протоколи в одне провадження.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269977 від 13.03.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269980 від 13.03.2025, , іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується зібраними по справі доказами.
У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3 400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт