03 квітня 2025 року
м. Київ
справа №160/10118/24
адміністративне провадження №К/990/50263/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дії,
18 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» (далі також позивач, ПНВП фірма «Алтей») до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі також відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в проведені реєстраційних дій та їх обтяжень № 72546649 від 11 квітня 2024 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області;
зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву про проведення реєстраційних дій Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей», скасувати запис № 960673 та відновити в реєстрі становище, яке існувало до порушення прав Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей», що стосується протиправних записів.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 квітня 2024 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у зв'язку із тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз'яснено, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані ухвалу і постанову, а справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідач правом надання відзиву не скористався, що перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. Копію ухвали від 08 січня 2025 року уповноважений представник отримав 20 січня 2025 року.
Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін