про повернення касаційної скарги
03 квітня 2025 року
м. Київ
справа №620/12435/24
адміністративне провадження № К/990/6308/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року (суддя Житняк Л.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 620/12435/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також - ГУ ПФ України у Чернігівській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виплати нарахованої пенсії позивачу після її перерахунку, невиплати індексації з обмеженням її максимального розміру;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2023 згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 620/1210/24 з урахуванням всіх наявних доплат та індексації (постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 № 168), без обмеження її максимального розміру.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, позов задовольнив частково. А саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без урахування індексацій, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова № 118) та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова № 168);
- зобов'язав ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням індексації, передбаченої Постановами № 118 і № 168, враховуючи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 620/1210/24, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
17.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Чернігівській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 06.03.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
06.03.2025 о 22 год. 50 хв. електронна копія зазначеної ухвали Суду була доставлена до електронного кабінету скаржника та в розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою відповідачу 07.03.2025.
17.03.2025 від скаржника до Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, у тексті якого були відсутні посилання на жоден із пунктів, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, як саме підстави для касаційного оскарження судових рішень.
Станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не подав до Суду жодні додаткові клопотання (заяви) для усунення недоліків, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, та відповідно, не визначив як таку підставу касаційного оскарження судових рішень за ч. 4 ст. 328 КАС України.
За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Окрім того, у силу приписів ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Чернігівській області слід повернути касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025.
Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-
1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 620/12435/24.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя А.А. Єзеров