Справа № 127/11763/24
Провадження № 1-кп/127/343/24
03.04.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020040000750 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше засудженого:
26.09.2006 року вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі;
26.01.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до дев'яти років позбавлення волі;
звільненого 30.12.2021 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання одинадцять місяців двадцять два дні;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
11 листопада 2023 року, приблизно у проміжок часу з 12:00 до 15:00 години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували у гаражному приміщенні, яке розташоване поряд із будинком АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої.
В ході спільного відпочинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник побутовий конфлікт на ґрунті раніше вжитої великої кількості міцного алкоголю, який переріс у бійку. Під час цього, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, взяв до рук ніж та наніс численні удари вказаним ножом, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які призвели до смерті останньої.
Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв'язку зі смертю; колото-різані, сліпі поранення лівого стегна та лівої сідниці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять; садна на обличчі, синці на шиї та ногах, які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв'язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, яке ускладнилося гемоперикардом та тампонадою серця кров'ю. Між проникаючим колото-різаним пораненням передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду і правого шлуночка серця та смертю ОСОБА_8 є причинний зв'язок. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,00, що може свідчити про сильне алкогольне сп'яніння на час настання смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та колото-різаних сліпих поранень лівого стегна та лівої сідниці, можна висловитись про те, що нападник та потерпіла, під час нанесення їй вказаних тілесних ушкоджень, могли знаходитися у будь-якому положенні, за умов доступності травмованих ділянок тіла та травмуючого предмету.
Крім того, під час судово-медичної експертизи установлено, що характер та локалізація тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також динаміка трупних явищ, вказують на те, що смерть потерпілої настала в проміжок 18 - 22 години до часу дослідження трупа у морзі, а саме - до часу дослідження трупних явищ. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також його тяжкість, можна висловитись про те, що смерть потерпілої настала в короткий проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами. На протязі вказаного часу потерпіла могла виконувати активні дії. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також колото-різані, сліпі поранення лівого стегна та лівої сідниці утворилися від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний незаточений край (обуховий) з "П" - подібним поперечним перетином. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та колото-різаних сліпих поранень лівого стегна та лівої сідниці, можна висловитись про те, що потерпіла, під час нанесення їй вказаних тілесних ушкоджень, могла знаходитися у будь-якому положенні, як у вертикальному так і у горизонтальному положенні за умов доступності травмованих ділянок тіла та предмету ("знаряддя"), яким наносилися вказані тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також - спрямування ранового каналу вказаного поранення, можна висловитись про те, що напрямок травмуючої сили був спрямований з переду назад, знизу до верху та дещо справа на ліво.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. У нього з ОСОБА_8 були нормальні стосунки, вони разом проживали біля Центрального автовокзалу у м. Вінниця. Того дня він разом з ОСОБА_8 ходили на вокзал просити милостиню. За отримані гроші вони купили дві пляшки горілки, випили її та лягли спати. Коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_8 вся у крові, без штанів і нижньої білизни, не відповідає йому. Тоді він побіг на вокзал, викликав поліцію і швидку допомогу.
ОСОБА_8 хворіла на алкоголізм, оскільки без горілки їй було погано.
Він не впізнав ніж, який знайшли біля ОСОБА_8 , йому не відомо, як він там з'явився. Ножа у місці їх проживання не було взагалі.
Він злочину не вчиняв, був сильно п'яний, тому нічого не чув і не памятає події тієї ночі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду наступні показання. Вона проживає по АДРЕСА_1 . Вона бачила неподалік свого дому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які жили в закинутому сараї між гаражами. ОСОБА_7 жебракував у тому районі. Якось вночі вона чула крики з того місця, де проживали ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . Сусіди їй розповідали, що там часто вештаються якісь люди, розпивають спиртне та шумлять.
11.11.2023 року вона була на роботі. Про смерть ОСОБА_8 дізналася від працівників поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду наступні показання. Вона на той час працювала в магазині по вул. Київській. Бачила в тому районі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які жили біля смітника. Раніше вона бачила ОСОБА_8 зі синцями. Напередодні дня смерті ОСОБА_8 вона бачила і чула сварку між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вокзалі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду наступні показання. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проживали біля магазину «Ельдорадо» в гаражі і постійно сварилися між собою, лаялися. ОСОБА_7 перебував в інвалідній колясці, а ОСОБА_8 возила його. Крім них, в тому місці збиралися інші алкоголіки і наркомани, було шумно, сусіди, які проживають ближче до того гаража часто викликали поліцію. В ніч вбивства він чув крики і нецензурну лайку, багато голосів, чув вигуки «я тебе вдарю».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду наступні показання. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали вдвох у контейнері, зловживали спиртним та сварилися між собою. Він бачив їх обох за 2-3 дні до події вбивства.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з ЄРДР від 28.03.2024 року;
- рапорт;
- витяг з бази АРМОР відносно ОСОБА_8 ;
- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 12.11.2023 року;
- протокол огляду місця події від 11.11.2023 року, відповідно до якого опроводився огляд гаражного приміщення поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено труп жінки;
- протокол огляду від 12.11.2023 року, відповідно до якого опроводився огляд гаражного приміщення поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду вилучено штани;
- протокол огляду трупа від 12.11.2023 року, відповідно до якого в приміщенні моргу проводився огляд трупа ОСОБА_8 . В ході огляду виявлено тілесні ушкодження на трупі;
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2023 року за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній розповідав про події, які відбувалися в день смерті ОСОБА_8 . В судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії, на якому ОСОБА_7 показував на місцевості (за місцем проживання) де відбувалися події напередодні смерті ОСОБА_8 , а потім показав механізм та локалізацію нанесених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за допомогою статистичної ляльки;
- висновок експерта № 961 від 29.11.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, яке утворилося від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв'язку зі смертю; колото-різані, сліпі поранення лівого стегна та лівої сідниці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв'язку зі смертю не стоять; садна на обличчі, синці на шиї та ногах, які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв'язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, яке ускладнилося гемоперикардом та тампонадою серця кров'ю. Між проникаючим колото-різаним пораненням передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду і правого шлуночка серця та смертю ОСОБА_8 є причинний зв'язок. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,00, що може свідчити про сильне алкогольне сп'яніння на час настання смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та колото-різаних сліпих поранень лівого стегна та лівої сідниці, можна висловитись про те, що нападник та потерпіла, під час нанесення їй вказаних тілесних ушкоджень, могли знаходитися у будь-якому положенні, за умов доступності травмованих ділянок тіла та травмуючого предмету;
- висновок експерта № 2-К від 17.01.2024 року, відповідно до якого характер та локалізація тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також динаміка трупних явищ, вказують на те, що смерть потерпілої настала в проміжок 18 - 22 години до часу дослідження трупа у морзі, а саме - до часу дослідження трупних явищ. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також його тяжкість, можна висловитись про те, що смерть потерпілої настала в короткий проміжок часу, що може вимірюватись хвилинами. На протязі вказаного часу потерпіла могла виконувати активні дії. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також колото-різані, сліпі поранення лівого стегна та лівої сідниці утворилися від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний незаточений край (обуховий) з "П" - подібним поперечним перетином. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та колото-різаних сліпих поранень лівого стегна та лівої сідниці, можна висловитись про те, що потерпіла, під час нанесення їй вказаних тілесних ушкоджень, могла знаходитися у будь-якому положенні, як у вертикальному так і у горизонтальному положенні за умов доступності травмованих ділянок тіла та предмету ("знаряддя"), яким наносилися вказані тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також - спрямування ранового каналу вказаного поранення, можна висловитись про те, що напрямок травмуючої сили був спрямований з переду назад, знизу до верху та дещо справа на ліво;
- постанова про отримання зразків для експертизи;
- висновок експерта № 448 від 24.11.2023 року, відповідно до якого встановлено групову належність крові ОСОБА_8 ;
- висновок експерта № 449 від 24.11.2023 року, відповідно до якого встановлено групову належність крові ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 231 від 26.12.2023 року;
- висновок експерта № 450 від 11.12.2023 року;
- висновок експерта № 451 від 11.12.2023 року;
- висновок експерта № 18 від 09.02.2024 року, відповідно до якого походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 може бути при змішуванні епітеліальних клітин кількох людей, в тому числі як від ОСОБА_7 , та і від ОСОБА_8 ;
- висновок експерта № 17 від 08.02.2024 року, відповідно до якого при досліджені трьох недопалків сигарет були виявлені сліди та епітеліальні клітини, які можуть бути змішаними і походити як від ОСОБА_7 , та і від ОСОБА_8 ;
- висновок експерта № 20 від 09.02.2024 року;
- висновок експерта № 19 від 09.02.2024 року, відповідно до якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_8 були виявлені сліди та епітеліальні клітини, які можуть бути змішаними і походити як від ОСОБА_7 , та і від ОСОБА_8 ;
- висновок експерта № 04 від 16.01.2024 року, відповідно до якого при дослідженні ножа на його руків'ї встановлена наявність крові людини, яка може бути змішаною і походити як від ОСОБА_7 , та і від ОСОБА_8 ;
- висновок експерта № 230 від 26.12.2023 року;
- висновок експерта № СЕ-19/102-23/20606-Д від 27.11.2023 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів на поверхні пляшки залишені ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 52 від 29.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 виявляв на момент скоєння злочину та на даний час виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Станом на момент скоєння злочину та на даний час ОСОБА_7 міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує;
- висновок експерта № СЕ-19/102-24/1456-ХЗ від 25.01.2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж є ножем загального господарсько-побутового призначення - кухонним ножем;
- висновок експерта № 25, 26, 27 від 19.03.2024 року, відповідно до якого досліджувався одяг ОСОБА_8 . При досліджені втілені наскрізні колото-різані пошкодження одягу які були заподіяні клинком ножа, який було представлено на дослідження, або іншим клинком з подібними ознаками;
- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року, від 14.11.2023 року, від 16.11.2023 року.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.
Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід'ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Згідно зі ст. 115 КК України, вбивство - це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З об'єктивної сторони вбивство характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв'язком між вказаним діянням та наслідком
Відповідно до п. 22 постанови ПВСУ № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочин проти життя і здоров'я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з'ясування змісту і спрямованості умислу винного.
Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проживали разом та жебракували. Цей факт не заперечував сам ОСОБА_7 та підтвердили всі допитані в ході судового розгляду свідки. 11.11.2023 року за місцем спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено труп останньої.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, в судовому засіданні стверджував, що йому не відомо, як у ОСОБА_8 виникли тілесні ушкодження, та хто їх наніс, він був сильно п'яний і нічого не пам'ятає, коли він заснув, з ОСОБА_8 все було добре, а коли прокинувся, то побачив, що вона лежить біля нього в крові, після чого він одразу пішов на вокзал і викликав ШМД та поліцію.
Однак, в ході проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування (протокол від 13.11.2023 року) ОСОБА_7 стверджував, що саме він наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, показав на місці скоєння злочину, як саме він наносив ножові поранення потерпілій, при цьому був присутній його захисник, все відбувалося добровільно, без примусу. Крім того обвинувачений вказує, що був сильно п'яним та не пам'ятає, що саме відбулося в ту ніч, проте досить детально описав все, що відбувалося після його пробудження. Така вибірковість пам'яті дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 намагається ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності за скоєне.
Винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а також дослідженими в ході судового розгляду документами.
Так, судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 під час їх допиту повідомляли, що неодноразово чули сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зловживали спиртним та постійно лаялися між собою. Свідок ОСОБА_9 також повідомляла, що чула крики з місця проживання обвинуваченого та потерпілої напередодні скоєння злочину. А свідок ОСОБА_10 стверджувала, що бачила у чула сварку між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вокзалі напередодні вбивства останньої. Крім цього, ОСОБА_10 бачила, що ОСОБА_8 інколи ходила з синцями на обличчі. Свідок ОСОБА_11 повідомляв, що в ніч скоєння злочину він чув крики, нецензурну лайку та вигуки «я тебе вдарю» з місця проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
На недопалках цигарок, що були вилучені з місця скоєння злочину, виявлено сліди букального епітелію ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (висновок експерта № 17 від 09.02.2024 року), що підтверджує той факт, що і ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 дійсно перебували у вказаному місці. Також на зрізах нігтів з ОСОБА_8 виявлено ознаки букального епітелію ОСОБА_7 (висновок експерта № 19 від 09.02.2024 року), а на зрізах нігтів ОСОБА_7 виявлено ознаки букального епітелію ОСОБА_8 (висновок експерта № 18 від 09.02.2024 року). Крім цього, сліди крові на руків'ї ножа, який вилучили з місця проживання обвинуваченого та потерпілої (з місця скоєння злочину), збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (висновок експерта № 04 від 16.01.2024 року), що спростовує показання ОСОБА_7 в тій частині, що ножа за місцем їх спільного з ОСОБА_8 проживання не було взагалі, і він вказаним ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не наносив.
Відповідно до висновку експерта № 961 від 29.11.2023 року, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, яке утворилося від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості та ускладнилося гемоперикардом та тампонадою серця кров'ю.
Згідно з вищевказаним висновком експерта, при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_8 , крім вищевказаного тілесного ушкодження, яке стоїть у причинному зв'язку зі смертю, у ОСОБА_8 також були виявлені колото-різані, сліпі поранення лівого стегна та лівої сідниці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, садна на обличчі, синці на шиї та ногах. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,00 о/оо, що може свідчити про сильне алкогольне сп'яніння на час настання смерті.
Вказане свідчить, що ОСОБА_7 , крім нанесення ножового поранення в серце ОСОБА_8 , також здійснив її побиття. А враховуючи ступінь сп'яніння ОСОБА_8 , остання чинити опір діям ОСОБА_7 не могла.
Відповідно до висновку експерта № 2-К від 17.01.2024 року, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також колото-різані, сліпі поранення лівого стегна та лівої сідниці утворилися від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний незаточений край (обуховий) з "П" - подібним поперечним перетином. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та колото-різаних сліпих поранень лівого стегна та лівої сідниці, можна висловитись про те, що потерпіла, під час нанесення їй вказаних тілесних ушкоджень, могла знаходитися у будь-якому положенні, як у вертикальному так і у горизонтальному положенні за умов доступності травмованих ділянок тіла та предмету («знаряддя»), яким наносилися вказані тілесні ушкодження. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, що виявлене при судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням по ходу ранового каналу передньої черевної стінки, очеревини, діафрагми, перикарду та правого шлуночка серця, а також - спрямування ранового каналу вказаного поранення, можна висловитись про те, що напрямок травмуючої сили був спрямований з переду назад, знизу до верху та дещо справа на ліво.
Згідно з висновком експерта № 52 від 29.01.2024 року, ОСОБА_7 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що свідчить про те, що ОСОБА_7 зловживав спиртним. Раніше ОСОБА_7 був двічі засуджений за скоєння умисних насильницьких злочинів (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України). При цьому, в обох випадках ОСОБА_7 застосовував фізичне насильство до жінок. Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2006 року, ОСОБА_7 був засуджений за нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження своїй співмешканці («умисно наніс декілька ударів обухом сокири в область голови та по інших частинах тіла, а також один удар лезом сокири в область чола»). На даний час ОСОБА_7 має непогашену судимість за те, що, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв умисне вбивство жінки, перед чим наніс їй не менше двадцяти шести ударів по різних частинах тіла. Вказане свідчить, що ОСОБА_7 поводився агресивно та систематично застосовував фізичне насильство до жінок.
В даному випадку, застосування ОСОБА_7 фізичного насильства до ОСОБА_8 мало непоправний наслідок у вигляді смерті останньої. ОСОБА_7 , наносячи численні удари ОСОБА_8 в різні частини тіла, міг в будь-який момент зупинитися, враховуючи, що ОСОБА_8 діям ОСОБА_7 опору не чинила. Однак, ОСОБА_7 почав наносити ОСОБА_8 удари ножем, при чому один з них в область життєво важливого органу ОСОБА_8 - в область серця. За таких обставин твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у нього не було умислу на заподіяння смерті потерпілій, суд вважає неправдивими. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 в момент вбивства своєї співмешканки діяв свідомо та умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, тобто його дії охоплювалися прямим умислом.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі умисного вбивства, скоїв новий умисний злочин в період непогашеної судимості, вів антигромадський спосіб життя, не працював, систематично притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Також ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 11.11.2023 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 56 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
п'ять паперових стаканів, кепку, три недопалки, дві скляних та одну пластикову пляшки, ніж, змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити, скасувавши накладений на них ухвалою суду від 23.11.2023 року арешт;
гольф синього кольору, штани синього кольору, куртку чорного кольору, светр сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити, скасувавши накладений на них ухвалою суду від 15.11.2023 року арешт;
джинсові штани синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити, скасувавши накладений на них ухвалою суду від 22.11.2023 року арешт;
зразок крові, зрізи нігтів, спортивну чорну куртку, светр, кольорову кофту, дві майки, чорні спортивні штани, хустку, кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити, скасувавши накладений на них ухвалою суду від 15.11.2023 року арешт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Судді :