Справа № 148/2806/24
Провадження №3/148/32/25
02 квітня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказаний вище адміністративний матеріал.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.
Від адвоката Пріщенка С.С., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1301242 від 16.01.2025 в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання, в якому він, на підставі аналогії закону, а саме ст. 335 КПК України, просить зупинити провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до посадових обов'язків виконує бойові завдання на сході України, до звільнення останнього з військової служби.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали додані до нього та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Законодавством чітко визначено, в яких саме випадках можливе зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Інших підстав для зупинення провадження в справі про адміністративні правопорушення КУпАП не визначено.
Разом з тим, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
В своїй заяві про зупинення справи адвокат Пріщенко С.С. вказав, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до посадових обов'язків виконує бойові завдання на сході України.
До клопотання адвоката Пріщенка С.С. додано копію довідки №940/3494 від 25.01.2025 командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якої сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
При цьому, доказів того, що на даний час ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та що він бере безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій та виконує бойові (спеціальні) завдання на лінії бойового зіткнення з противником, зокрема, і на сході України, як зазначено в клопотанні, до клопотання адвоката Пріщенка С.С. не додано.
Вказаних доказів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також не містять.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи в суді, не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення, клопотання та заперечення щодо обставин справи, в тому числі шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду, брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, і, має представника (захисника), який представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Клопотання адвоката Пріщенка С.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, подане з метою затягування розгляду справи, адже дана справа призначалася до розгляду неодноразово, 16.01.2025, 05.02.2025, 26.02.2025, 12.03.2025, і щоразу розгляд справи відкладався за заявами ОСОБА_1 та його представника (захисника).
З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справ, передбачені ст. 38 КУпАП, доходжу висновку, що клопотання адвоката Пріщенка С.С. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Клопотання адвоката Пріщенка С.С. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 148/2806/24 - залишити без задоволення.
Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду 24 квітня 2025 року об 11:30 годині, про що повідомити захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила Штифурко