Справа № 496/1952/25
Провадження № 1-кс/496/594/25
03 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12025162250000264 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
02.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12025162250000264 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, у період часу з 22:00 годин 28.03.2025 по 09:00 годин 29.03.2025 незаконно заволоділа належним останньому транспортним засобом, а саме мопедом марки "Yamaha UA07J" білого кольору, який стояв на подвір'ї за місцем мешкання останнього. Приблизна сума збитку становить 25000 гривень. (ЄО №5464 від 01.04.2025).
В ході проведення огляду місця події від 01.04.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, 1-й провулок Соборний, будинок 2, було виявлено та вилучено мопед марки "Yamaha UA07J", чорно-білого кольору, номер рами UA073-005874.
Так, 02.04.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом мопед марки "Yamaha UA07J", чорно-білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , оскільки він має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки встановлено маршрут пересування особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та за допомогою характерних зовнішніх ознак мопеду відомим потерпілій особі можна опізнати вказаний мопед та ідентифікувати його, який з'являється на відеокамерах зовнішнього відеоспостереження на вулицях села Великий Дальник.
Враховуючи той факт, що вказаний мопед марки "Yamaha UA07J", чорно-білого кольору, номер рами UA073-005874 має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував, щодо накладення арешту на мопед марки "Yamaha UA07J", чорно-білого кольору, номер рами НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення власника майна та дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого про визнання предметів як речових доказів, мопед марки "Yamaha UA07J", чорно-білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025162250000264 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, проведення подальших досліджень та судових експертиз, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, яке 01.04.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, 1-й провулок Соборний, будинок 2, виявлено та вилучено, а саме на мопед марки «Yamaha UA07J», чорно-білого кольору, номер рами UA073-005874.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1