про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
10 березня 2025 рокуСправа № 335/10831/23
Номер провадження 2/495/264/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Гули Андрія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБНОБУДСЕРВІС», житлово-будівельного кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ-2» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБНОБУДСЕРВІС», житлово-будівельного кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ-2» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.
Ухвалою від 29.03.2024 справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 01.05.2024.
Ухвалою 20.08.2024 було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
07.03.2025 представник позивача - адвокат Гула А.С. подав заяву про його участь у судовому засіданні 12.03.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК).
Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому з метою забезпечення участі сторони у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд
постановив:
заяву представника позивача - адвоката Гули Андрія Сергійовича задовольнити.
Судові засідання у справі № 335/10831/23 із участю представника позивача - адвоката Гули Андрія Сергійовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п'ята статті 212 ЦПК).
Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ф. Волкова