справа № 492/1057/24
провадження № 1-кп/492/95/25
Іменем України
17 березня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024167270000083, внесеному 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
встановив:
В кінці червня 2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв. більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по вулиці Центральна села Веселий Кут Болградського району Одеської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних операцій з наркотичними засобами, придбав шляхом зірвання 2 рослин роду коноплі, що самостійно виросли біля зупинки, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на даху вуличного туалету їх висушив та в подальшому їх листя подрібнив і таким чином незаконно придбав, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою у висушеному стані 11,08 г, який помістив у полімерний пакет та поклав його під шиферну кровлю вуличного туалету, забезпечивши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до його виявлення та вилучення 24 липня 2024 року працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв'язку з чим, згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не заперечуються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено та з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що в кінці червня 2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., він перебував на автобусній зупинці, розташованій по вулиці Центральна села Веселий Кут Болградського району Одеської області, де побачив ростучі 2 кущі коноплі та вирішив їх зірвати, щоб в подальшому виготовити речовину для особистого куріння. Зірвані кущі він переніс до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає, де на даху вуличного туалету їх висушив, а потім він руками перетер листя коноплі, з яких порошок помістив у полімерний пакет, який під шиферною крівлею вуличного туалету зберігав до його виявлення та вилучення 24 липня 2024 року працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив не призначати суворе покарання.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються у кримінальному провадженні та не потребують дослідження у ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини, а також інші обставини, визначені частиною 1 статті 91 КПК України.
Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повнолітньому віці вчинив кримінальний проступок; проживає один; за місцем проживання характеризується задовільно; на диспансерному психіатричному обліку, диспансерному наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; судимий, однак в силу статті 89 КК України вважається такими, що судимості не має.
До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є можливим призначення покарання без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дію статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.
Суд дійшов висновку, що призначення вказаного покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, два полімерних пакети, які зберігаються у камері схову речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з наркотичного обігу, Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.
У зв'язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і проведенням у кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись частиною 2 статті 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, яка проводила судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні у сумі 3029,12 грн.
Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд на підставі частини 4 статті 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
В силу частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 березня 2025 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, два полімерних пакети (білого та жовтого кольору) - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року, на вказані речові докази.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1