Справа № 127/5973/24
01 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нагірняк Т.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жила К.С. про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.
31.03.2025 представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , яке обгрунтоване наступним.
Позовні вимоги ОСОБА_1 вмотивовані тим, що 29.09.2023 року Позивачем за вказівкою ОСОБА_2 було перераховано на банківську карту за реквізитами НОМЕР_1 грошові кошти в загальному розмірі 52 000, 00 грн. (п'ятдесят дві тисячі гривень), що підтверджується Квитанціями № Е01Е-084К-ЕН4Т-С1АВ від 04.10.2023 року та № А23Р-Н792-9МА1-С77С від 04.10.2023 р., проте ані замовленого транспортного засобу, ані повернення коштів позивач не отримав. Власником вищезгаданої банківської картки є ОСОБА_4 , згідно відомостей, які було зазначено в інтернет-банкінгу «Монобанк» при проведенні грошового переказу. Разом з тим, на момент подачі позовної заяви, позивачеві не були відомі достовірні відомості про власника банківської картки за реквізитами НОМЕР_1 , у зв'язку з чим, в якості відповідача в рамках даної справи позивач залучив ОСОБА_2 , який вів спілкування із позивачем в інтернет-месенджерах щодо купівлі авто з-за кордону та його доставки позивачеві. Проте, в результаті витребування судом інформації від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про власника (користувача, особи, на кого оформлено) банківської картки № НОМЕР_1 , АТ “АКЦЕНТ-БАНК» було надано лист №20.1.0.0.0/7-20250226/1505 від 03.03.2025 року, в якому повідомлено, що картка № НОМЕР_1 емітована на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Таким чином, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є належним відповідачем в рамках даної справи, оскільки саме він отримав грошові кошти в розмірі 52 000,00 грн. від позивача за вказівкою ОСОБА_2 , і дані кошти перебувають в користуванні ОСОБА_3 без будь-якої наявної на те правової підстави, оскільки послуги в домовлений між сторонами строк не надані, кошти не повернуті. На підставі викладеного просить замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 127/5973/24 - ОСОБА_2 на належного Відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Жила К.С. в підготовче засідання не з'явилися, однак, представником позивача надіслано до суду заяву, в якій вона просила клопотання про заміну відповідача розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки підготовче засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно із ст. 51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи те, що заявлене клопотання подано представником позивача на стадії підготовчого засідання, зважаючи на те, що визначення відповідачів є правом позивача та беручи до уваги ту обставину, що кошти позивачем було перераховано на банківську картку, що емітована на ім'я ОСОБА_3 , що стало відомо за наслідками витребуваної судом інформації, та не могло бути відомим позивачу на стадії подачі позову, оскільки така інформація є банківською таємницею, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жила К.С. про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:
- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 , що:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).
Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00. хв. 09 травня 2025 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук