Справа: № 357/6176/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3022/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 110 300 010 92 від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 120 241 110 300 010 92 від 26.03.2024, - з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , - з іншого боку.
Тим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй 2 роки іспитового строку.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 в період дії іспитового строку наступні обов'язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Ухвалено застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід та покласти на неї обов?язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.
Роз?яснено ОСОБА_4 що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Ухвалено початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі п. 6 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.
Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 120 241 110 300 010 92 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 110 300 010 92 від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2