справа №759/2102/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/1798/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
02 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, у кримінальному провадженні №12025100080000300 від 23 січня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2025 року включно обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Роз'яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
04 лютого 2025 року до суду надійшла доповнена апеляційна скарга від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року не оскаржена.
01 квітня 2025 року від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з тим, що 28 березня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва винесено вирок у зазначеному провадженні.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4