03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/5256/23 Головуючий у суді першої інстанції - Янченко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9048/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна як спільної сумісної власності подружжя,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року позов ОСОБА_3 - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 11 березня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2. було подано апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона не отримувала, оскільки проживає закордоном, а її представник ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення 11 лютого 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 10 липня 2024 року (а.с.178-186, т.1).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення направлено на поштову адресу апелянта 04 серпня 2024 року (а.с.188, т.1).
Вбачається, що конверт із копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції повернувся без вручення (а.с. 190-190а, т.1).
Відповідно до заяви, що міститься у матеріалах справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. ознайомилася із матеріалами справи 11 лютого 2025 року (а.с. 196, т.1)
Апеляційну скаргу було подано 11 березня 2025 року засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Доказів того, що апелянт чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 11 лютого 2025 рокуматеріали справи не містять.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв