02 квітня 2025 року місто Київ
справа № 759/433/24
Апеляційне провадження№22-ц/824/9109/2025
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 березня 2025 року через засоби поштового зв'язку представник КМР подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для доплати судового збору.
28 березня 2025 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника Київської міської ради подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка не підписана електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на заяві є підставою для повернення такої заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника Київської міської ради, яке надіслане на електронну адресу Київського апеляційного суду та не підписане електронним цифровим підписом підлягає поверненню.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити Київській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання Київської міської ради про продовження терміну для усунення недоліків - повернути без розгляду.
Продовжити Київській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року строком до двадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідача: А.М. Стрижеус