Ухвала від 02.04.2025 по справі 752/1849/25

Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.

УХВАЛА

02 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 752/1849/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8740/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Татарченком Костянтином Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації відчуженого спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації відчуженого спільного сумісного майна подружжя повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Татарченко К.В. до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року подана до Київського апеляційного засобами поштового зв'язку 27 ютого 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Татарченком Костянтином Володимировичем на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації відчуженого спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/1849/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації відчуженого спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
126344868
Наступний документ
126344870
Інформація про рішення:
№ рішення: 126344869
№ справи: 752/1849/25
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.04.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна