2 квітня 2025 року місто Київ
справа № 361/709/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/8160/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплатити судовий збір та правильно вказати у тексті апеляційної скарги рішення якого суду оскаржується ОСОБА_1 ). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
31 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію № 6822-0629-2461-4296 від 29 березня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 727 грн 72 коп.
Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі було невірно зазначено рішення якого суду оскаржується ОСОБА_1 , а саме: замість правильного Броварського міськрайонного суду Київської області помилково вказано Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ураховуючи зазначене, скаржнику слід уточнити оскаржуване судове рішення (відповідне клопотання або нова редакція апеляційної скарги має бути подана відповідно до кількості учасників справи).
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для рішення, що оскаржується.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов