Справа № 362/2683/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9381/2025
01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою громадської організації садове товариство «Руслан» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року у складі судді Марчука О.Л.,
за заявою громадської організації садове товариство «Руслан» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садове товариства «Руслан», третя особа: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року в задоволенні заяви громадської організації садове товариство «Руслан» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою 18 березня 2025 року громадська організація садове товариство «Руслан» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу громадська організація садове товариство «Руслан» подала до суду 18 березня 2025 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі громадська організація садове товариство «Руслан» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 17 лютого 2025 року було отримано у поштовому відділенні 03115 м. Києва 06 березня 2025 року та подаючи апеляційну скаргу 18 березня 2025 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.
Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, те що скаржником повний текст ухвали отримано 06 березня 2025 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржувану ухвалу.
Проте в апеляційній скарзі громадська організація садове товариство «Руслан» не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
Враховуючи, що громадською організацією садове товариство «Руслан» не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржниці роз'яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.
Крім того, апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028 грн.
Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 3 028 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу громадської організації садове товариство «Руслан» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: