Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7261/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 752/11907/24
01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Левенця Б.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит від 14.05.2021 №4390598 у розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2024 року
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: суд запропонував особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 611,50 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В окремо поданому письмовому клопотанні відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки справа розглядалась судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Рішення суду ним отримано 20 грудня 2024 року шляхом електронного повідомлення на поштову адресу.
Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред'явленим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з підписанням повного тексту судового рішення 18 грудня 2023 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, було надіслано судом: 19.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2024.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Довідкою Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - рішення суду від 18 грудня 2024 року надіслано відповідачу на його електронну пошту, який доставлено до електронної скриньки одержувача ОСОБА_1 - 19 грудня 2024 року о 18:49 год, а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим відповідачеві 20 грудня 2024 року (а.с.89).
В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 19 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Вказані в ухвалі від 03 березня 2025 року недоліки скарги в частині сплатити судовий збір у розмірі 1 611,50 грн у встановлений судом строк усунено відповідачем.
26 березня 2025 року відповідачем до Київського апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Поновити відповідачу ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 травня 2025року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий Судді: