Справа № 756/826/25 Головуючий в суді І інстанції - Жежера О.В.
Провадження № 33/824/2121/2025 Головуючий - Олійник В.І.
01 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Куліша Бориса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Не погодившись з вказаною постановою, 03 березня 2024 року адвокат Куліш Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно підпункту 5 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 2 липня 2012 року № 967/5, доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб'єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», видають регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Крім того, відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Кулішом Б.М., однак до скарги не було додано документи, що підтверджують його повноваження в суді апеляційної інстанції, чим порушено вимоги ст.271 КУпАП.
В матеріалах справи наявна копія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 січня 2024 року № 004-2600976, згідно з якої на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24 січня 2025 року №Н-БВПД/108/108-03.3-4/168, призначено адвоката Куліша Б.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів в Оболонському районному суді м. Києва по справі №756/826/25.
Відповідно до пункту 2 вказаного доручення зазначено, що доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.
Проте, в дорученні Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24 січня 2025 року №Н-БВПД/108/108-03.3-4/168 не зазначено про право адвоката Куліша Б.М. на підписання і подання апеляційної скарги на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, а також представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
За таких обставин, апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Кулішом Б.М. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, відтак підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд також звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Куліша Бориса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник