Апеляційне провадження
№33/824/1176/2025
25 березня 2025 року місто Київ
справа № 758/10944/24
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,
при секретарі судового засідання: Балкової А.С.
за участю:
представників Енергетичної митниці Холодкової Олени Сергіївни , Гереги Катерини Михайлівни,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Арапова Олександра Олександровича,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Енергетичної митниці на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Енергетична митниця Державної митної служби України, через свого представника Холодкову О.С. подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 рокускасувати та прийняти нову про визнання ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що у протоколах про порушення митних правил Енергетичною митницею зафіксовано порушення митних правил, яке полягає у поданні до митного органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконних шляхом, а саме: сертифікатів якості від 03 березня 2023 року №163169, від 20 березня 2023 року №163461 та від 30 березня 2023 року №163656, а не тільки №163653, що свідчить про неповний розгляд судом першої інстанції матеріалів справи.
Вказувала, що суд першої інстанції самостійно та безпідставно змінив об'єктивну сторону вчиненого ОСОБА_2 порушення митних правил на дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та надав оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, із врахуванням цих змін.
Зазначала, що Контракт з литовським підприємством UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Snius 02241, Lithuania) укладалися саме ТОВ «Укрінтрейд Полісся» в особі директора ОСОБА_2 . Саме директор ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_2 вчиняв активні дії щодо ввезення/митного оформлення (оскільки є імпортером) товару «паливо дизельне» та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а тому саме ОСОБА_2 є суб'єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.
Посилалась на те, що ТОВ «Укрінтрейд Полісся» до митних органів України були надані сертифікати (паспорти) якості від 03 березня 2023 року № 163169, від 20 березня 2023 року № 163461 та від 30 березня 2023 року № 163653, видані компанією «Orlen Lietuva», які є внутрішніми документами компанії та не призначені для зовнішнього використання, а саме при продажу товару третім особам. Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_2 та його вину.
Вказувала, що оскільки продавець товару не є виробником товару, а подані до митних органів України під час здійснення митного оформлення сертифікати (паспорти) якості від 03 березня 2023 року № 163169, від 20 березня 2023 року № 163461 та від 30 березня 2023 року № 163653 не стосуються партії товару, яка була оформлена в Україні, то фактично і країна походження не підтверджена.
Зазначала, що про формальність розгляду справи судом першої інстанції свідчить посилання цим судом на відповідь митних органів Латвійської Республіки, оскільки таку відповідь Енергетична митниця не отримувала, підставою для порушення справи стала відповідь виробника товару Public Company «Orlen Lietuva».
Посилалась на те, що суддею першої інстанції безпідставно об'єднано провадження у справах, без встановлення того, що матеріали справ №№ 0339/90300/24-0341/90300/24 мають окремі склади самостійних адміністративних правопорушень.
Вказувала, що враховуючи те, що митниця позбавлена на законодавчому рівні оскаржувати постанови про об'єднання матеріалів справ, з урахуванням ст.36 КУпАПЛ необхідно застосувати основне стягнення - штраф «за більш серйозне правопорушення» розміром 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - 895 286,71 грн. та застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації - шляхом стягнення вартості у сумі - 2 652 301,33 грн.
Також Енергетична митниця просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року.
В обгрунтування вимог, посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано нею 27 грудня 2024 року.
Також, Енергетичною митницею, через свого представника Герегу К.М. була подана ще одна апеляційна скарга, в якій остання просила скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року та прийняти нову, якою надіслати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги, посилалась на те, що в суді першої інстанції справа надана для ознайомлення не була зшита, документи, які знаходились в ній, були в хаотичному порядку, а деякі документи, подані Енергетичною митницею, взагалі були відсутні в матеріалах справи.
Вказувала, що у матеріалах справи було наявне клопотання про відкладення судового засідання з іншої справи №758/4409/24.
Зазначала, що в оскаржуваній постанові суду першої інстанції жодним чином не відображено про клопотання про відкладення судового засідання, подане Енергетичною митницею.
Посилалась на те, що зазначення в оскаржуваній постанові про те, що представник митного органу Швед А.О. підтримала протокол про порушення митних правил та суд враховує пояснення представника Енергетичної митниці, свідчить про фальсифікацію справи, оскільки жодного представника Енергетичної митниці не було під час розгляду вказаної справи.
Вказувала, що під час ознайомлення із матеріалами справи було виявлено, що сторона захисту подавала клопотання про закриття провадження у справі без дати, номеру та вхідного штампу суду, а тому невідомо на підставі якої норми закону і коли це клопотання з'явилось у матеріалах справи.
Зазначала, що судом першої інстанції не надано митниці часу для підготовки письмових пояснень по цій справі.
Посилалась на те, що судом першої інстанції взагалі не були досліджені докази, які містяться в матеріалах справи.
Вказувала, що зазначені вище порушення можливо усунути лише під час нового судового розгляду судом першої інстанції.
Також Енергетична митниця просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року.
В обгрунтування вимог, посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано нею 27 грудня 2024 року.
В судовому засіданні, представники Енергетичної митниці підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити з підстав, які в них зазначені.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної справи ОСОБА_2 - адвокат Арапов О.О. заперечив проти апеляційних скарг Енергетичної митниці та просив залишити їх без задоволення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 22 листопада 2024 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, оскаржувану постанову було доставлено до електронної скриньки Енергетичної митниці 27 грудня 2024 року (т.2, а.с.102).
Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник Енергетичної митниці - Швед А.О. ознайомилась з матеріалами справи 30 грудня 2024 року (т.2, а.с.100).
Апеляційні скарги Енергетичної митниці подано до суду 06 січня 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.
Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об'єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом.
Згідно роз'яснень, які викладені у ч.ч.2, 3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
При цьому незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Також відповідно до роз'яснень, наведених у зазначеній вище постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Отже, представник власника товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Суб'єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.
Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом.
З протоколу про порушення митних правил № 0339/90300/24 від 31 липня 2024 року, вбачається, що 15 березня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «Укрінтрейд Полісся» на митну територію України на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,203 тон, 31,343 тис. л при 15° С, вартістю 22,797 тис. євро.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «IM ЕЕ» від 14 березня 2023 року № 23UA903000905526U0; товаротранспортної накладної CMR від 14 березня 2023 року № 635; рахунку (invoice) від 14 березня 2023 року № ЕКО 7361; сертифікату якості від 03 березня 2023 року № 163169; зовнішньоекономічного контракту від 30 листопада 2022 року № 2022/11/30.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Укрінтрейд Полісся».
Згідно протоколу про порушення митних правил №0339/90300/24, 16 березня 2023 року зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за митною декларацією типу «ІМ 40 ТФ» № 23UA903220005860U6 та, в подальшому, 09 червня 2023 року випущений у вільний оббіг на митній території України за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA903220011058U3.
З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163169, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації. Посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163169, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.
12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09 лютого 2024 року № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20 лютого 2024 року № 7.6/7.6-20/13/895, в тому числі, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163169. 14 березня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13 березня 2024 року № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20 лютого 2024 року, зокрема стосовно сертифіката (паспорта) якості від 03 березня 2023 року № 163169.
З протоколу №0339/90300/24 вбачається, що за результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163169, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva» та є внутрішнім документом компанії і не призначений для зовнішнього використання, крім того заначений сертифікат відрізняється від оригінального, а саме індекс 3 (густина за температурою 15° С, кг/м3, у межах) сертифікату були змінені та видалено підпис співробітника.
Також, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAB «Ekoenergija» зобов'язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.
Відтак, в протоколі вказано, що директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_2 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 03 березня 2023 року № 163169 виданий компанією «Orlen Lietuva», який є внутрішнім документом компанії та не призначений для зовнішнього використання, а саме, при продажу товару третім особам. Таким чином, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 26,203 тон, 31,343 тис. л при 15°С, вартістю 22 796,61 євро або 895 286,71 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0340/90300/24 від 31 липня 2024 року 22 березня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «Укрінтрейд Полісся» на митну територію України на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,181 тон, 31,279 тис. л при 15° С, вартістю 22,254 тис. євро.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «IM ЕЕ» від 21 березня 2023 року № 23UA903000905807U2; товаротранспортної накладної CMR від 20 березня 2023 року № 650; рахунку (invoice) від 20 березня 2023 року № ЕКО 7379; сертифікату якості від 11 березня 2023 року № 163461; зовнішньоекономічного контракту від 30 листопада 2022 року № 2022/11/30.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Укрінтрейд Полісся».
Відповідно до протоколу №0340/90300/24, 23 березня 2023 року зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за митною декларацією типу «ІМ40ТФ» № 23UA903220006343U1 та, в подальшому, 09 червня 2023 року випущений у вільний оббіг на митній території України за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA903220011059U2.
З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 11 березня 2023 року № 163461, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.
Посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 11 березня 2023 року № 163461, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
Як вбачається з вказаного протоколу, 01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15 січня 2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.
12 квітня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09 лютого 2024 року № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20 лютого 2024 року № 7.6/7.6-20/13/895, в тому числі, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 11 березня 2023 року № 163461. 14 березня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13 березня 2024 року № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20 лютого 2024 року зокрема стосовно сертифіката (паспорта) якості від 11 березня 2023 року № 163461.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0340/90300/24, за результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 11 березня 2023 року № 163461, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури. Також, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAВ «Ekoenergija» зобов'язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх. Тобто, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_2 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 11 березня 2023 року № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару. Таким чином, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 26,181 тон, 31,279 тис. л при 15° С, вартістю 22 253,85 євро або 877 309,08 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Також, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0341/90300/24 від 31 липня 2024 року, 01 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «Укрінтрейд Полісся» на митну територію України на адресу ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 26,016 тон, 31,2329 тис. л при 15° С, вартістю 22,114 тис. Євро.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «IM ЕЕ» від 30 березня 2023 року № 23UA903000906280U5; товаротранспортної накладної CMR від 30 березня 2023 року № 684; рахунку (invoice) від 30 березня 2023 року № ЕКО 7424; сертифікату якості від 25 березня 2023 року № 163653; зовнішньоекономічного контракту від 30 листопада 2022 року № 2022/11/30.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Укрінтрейд Полісся».
Відповідно до протоколу №0341/90300/24, 02 квітня 2023 року зазначений товар був випущений у заявлений митний режим за митною декларацією типу «ІМ 40 ТФ» № 23UA903220006966U1 та, в подальшому, 09 червня 2023 року випущений у вільний оббіг на митній території України за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA903220011060U5.
З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 25 березня 2023 року № 163653, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації. Посадовими особами ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме, сертифікат (паспорт) якості від 25 березня 2023 року № 163653, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в РФ, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15 січня 2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій. 12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09 лютого 2024 року № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20 лютого 2024 року № 7.6/7.6-20/13/895, в тому числі, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 25 березня 2023 року № 163653.
14 березня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13 березня 2024 року № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20 лютого 2024 року, зокрема, стосовно сертифіката (паспорта) якості від 25 березня 2023 року № 163653
Згідно протоколу №0341/90300/24, за результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 25 березня 2023 року № 163653, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури. Також, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAB «Ekoenergija» зобов'язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.
Як вбачається в протоколі, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_2 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 25 березня 2023 року № 163653 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару. Таким чином, директором ТОВ «Укрінтрейд Полісся» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 26,016 тон, 31,232 тис. л при 15° С, вартістю 22 113,60 Євро або 879 705,54 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
В матеріалах справи міститься контракт №2022/11/30 від 30 листопада 2022 року з купівлі-продажу Дизельного палива 10ppm та бензину А95 з якого вбачається, що компанія ЗАТ «EKOENERGIJA» (продавець) та компанія ТОВ «Укрінтрейд Полісся» (покупець) уклали цей контракт про те, що продавець продає, а покупець купує нафтопродукти: дизельне паливо та бензин.
Відповідно до договору №41-22 від 06 січня 2023 року про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (виконавець) та ТОВ «Укрінтрейд Полісся» (замовник), замовник доручає, а виконавець зобов'язується за обумовлену плату і обумовлений термін надати повний комплект послуг по митно-брокерському обслуговуванню. Товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам та підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видаються заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах-членах ЄС.
Згідно листа №62 від 17 лютого 2023 року, Публічна Компанія «Orlen Lietuva» попереджає про можливе шахрайство з боку постачальників пального, шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у РФ.
У відповідь на лист Енергетичної митниці №7.6/7.6-20/13/895 від 20 лютого 2024 року, компанія «Orlen Lietuva» надала відповідь щодо перевірки сертифікатів якості та вказала, що в певний випадках ЗАТ «Екоенергія» зобов'язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій.
Як вбачається з письмових пояснень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що були надані ним Енергетичній митниці, підприємством було подану дійсну інформацію про кількість ввезеного пального, його якість, характеристику та вартість. Всі документи були отримані в оригіналах від підприємства-постачальника ЗАТ «Екоенергія» та не були одержані ТОВ «Укрінтрейд Полісся» у будь-який незаконний спосіб. ЗАТ «Екоенергія» підтвердило, що вони співпрацюють з єдиним виробником нафтопродуктів «Orlen Lietuva» у якого і закупляють всі нафтопродукти, які у подальшому реалізують власним клієнтам, серез яких і ТОВ «Укрінтрейд Полісся».
Як зазначено в листі ЗАТ «Екоенергія» від 29 листопада 2024 року, згідно з договором, укладеним з AB ORLEN Lietuva, Ekoenergija надає AB ORLEN Lietuva послуги терміналу і купує у AB ORLEN Lietuva нафтопродукти, які Ekoenergija перепродує третім особам. Слід зазначити, шо Ekoenergija надає термінальні послуги і купує нафтопродукти тільки у AB ORLEN Lietuva. AB ORLEN Lietuva та Ekoenergija зберігають частину своїх нафтопродуктів в одному терміналі на підставі договору. Сертифікати якості нафтопродуктів, що зберігаються у спільному резервуарі (після змішування різних партій), видає AB ORLEN Lietuva. Ekoenergija, перепродуючи нафтопродукти, що належать Ekoenergija, які зберігалися в тому ж резервуарі терміналу, що і нафтопродукти, що належать AB ORLEN Lietuva , вказує в сертифікаті якості, крім сертифіката якості, виданого AB ORLEN Lietuva, номер простежуваності покупки палива. Сертифікати якості, видані Ekoenergija, відображають фактичні параметри якості експортованих нафтопродуктів у відповідний час.
Нафтопродукти, зазначені в податкових накладних № ЕКО 7361, № 7379, № 7424 та CMR № 635, № 650, № 684, вироблені литовським виробником AB ORLEN Lietuva.
Ekoenergija видала сертифікати якості 163169, 163461 та 163653. Зазвичай сертифікати якості разом з усіма іншими документами передаються транспортній вантажівці, яка вивозить нафтопродукти, вироблені АВ ORLEN Lietuva, з терміналу Ekoenergija і зберігає їх на терміналі Ekoenergija.
Інформація про те. що виробником нафтопродукту є AB ORLEN Lietuva, є вірною, як зазначено в сертифікатах якості № 163169, № 163461, № 163653.
Як вбачається з сертифікатів якості, які наявні в матеріалах справи, на них містяться відповідні штампи (печатки) ЗАТ «Екоенергія» та заводу-виробника «Orlen Lietuva».
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при переміщенні товарів через митний кордон, ТОВ «Укрінтрейд Полісся»використовувало відомості сертифікатів якості, видані ЗАТ «Екоенергія»та відображають фактичні параметри якості експортованих нафтопродуктів у відповідний час, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.
Чинним митним законодавством України не встановлено обов'язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у ТОВ «Укрінтрейд Полісся», ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.
Посилання апелянта на те, що Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_5 та його вину суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг.
При цьому, вказані документи були надані ТОВ «Укрінтрейд Полісся» -ЗАТ «Екоенергія». Доказів того, що ОСОБА_5 отримав ці сертифікати незаконним шляхом матеріали справи не містять.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, будь-яких умисних дій директора ТОВ «Укрінтрейд Полісся» ОСОБА_2 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що отриманні незаконним шляхом та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.
При цьому, митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за викладених у протоколах про порушення митних правил обставин.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколах про порушення митних правил №0339/90300/24, 0340/90300/24, 0341/90300/24 від 31 липня 2024 року та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа не була належним чином оформлена, в постанові суду першої інстанції не були відображені клопотання Енергетичної митниці про відкладення розгляду справи та помилково зазначено про участь в судовому засіданні у суді першої інстанції представника Енергетичної митниці не є підставами для скасування правильного по суті судового рішення.
Викладені в апеляційній скарзі Енергетичної митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків суду першої інстанції зводяться до переоцінки доказів, які наявні в матеріалах справи.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -
Поновити Енергетичній митниці строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року.
Апеляційну скаргу Енергетичної митниці - залишити без задоволення.
Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Борисова О.В.