03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3004/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Полтавської міської ради Дзюбла Олександра Івановича проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3004/25 за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Вікма", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "Вікма".
31.03.2025 представник Полтавської міської ради Дзюбло О.І., через систему "Електронний суд, подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд визнає це заперечення необґрунтованим з таких міркувань.
Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.
В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення обставин наявності порушення інтересів держави в особі Полтавської міської територіальної громади внаслідок надання дозволу на розміщення стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, продовження її особистого земельного сервітуту та паспорта прив'язки та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, та про значний суспільний інтерес до цієї справи.
З огляду на вищевикладене заперечення проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/3004/25 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.
Суд нагадує заявнику, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заперечення представника Полтавської міської ради проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3004/25 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун