справа №380/4296/25
провадження № П/380/5243/25
про залучення третьої особи
02 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» (місцезнаходження: вул. Данилишина, 6, офіс 206, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ: 45459088) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 02 грудня 2024 року № 51711/13-01-07-09 про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 218 256,00 грн.
Ухвалою судді від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Вказане клопотання мотивоване тим, що на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст.80, керуючись ст. 19-1, ст. 20, п.п. 69.2-2 п. 69 підр. 10 розд. XX, п.п.75.1.3 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, згідно наказу №2584-п від 25.10.2024 та ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку суб'єкта господарювання, який здійснює діяльність в магазині «Ябко» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 61.
З обставин справи вбачається, що перевірка проводилася працівниками ГУ ДПС у Рівненській області. Пояснення, міркування та аргументи позивача, викладені у позовній заяві зводяться до того, що ГУ ДПС у Рівненській області не додержано вимог діючого законодавства при проведенні фактичної перевірки ТзОВ «Спешлтех», документація підприємства належним чином не досліджувалася, висновки акту перевірки базуються на припущеннях, а доводи податкового органу щодо вчинених порушень не підкріплені жодними доказами.
Таким чином, дії посадових осіб ГУ ДПС у Рівненській області при проведення та документуванні матеріалів перевірок, фактичних обставин справи безпосередньо впливають на правомірність прийнятих ГУ ДПС у Львівській області податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи наведене, просить суд залучити Головне управління ДПС у Рівненській області до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Суд підкреслює, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 02 грудня 2024 року № 51711/13-01-07-09 про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 218 256,00 грн
При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області, на підставі акту фактичної перевірки № 47028/Ж6/17-00-07-05-17/45459088 від 01.11.2024.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси ГУ ДПС у Рівненській області, як контролюючого органу, який проводив перевірку позивача, а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Зважаючи на наведене, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.
Керуючись статтями 2, 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166).
Роз'яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали про залучення третьої особи учасникам справи. Третій особі - одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також копію відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна